社評/務實處理兩岸鳳梨風波

本報訊
·4 分鐘 (閱讀時間)

大陸海關總署無預警宣布自3月1日起暫停進口台灣鳳梨,國台辦定位這是「正常科學舉措」,但真的沒有政治考慮嗎?已有蓮霧出口被喊卡,會不會擴大到其他輸陸農漁產品?是不是「窮台政策」的開始?一時間眾說紛紜。不過,此舉將對外銷大陸占95%以上的台灣鳳梨業者帶來毀滅性的打擊已是既成事實,政界不分顏色對果農的力挺、對陸方的質疑,也多少反映了台灣主流民意的觀感。

重現2020選舉前抗中狂潮

暫且不去深究陸方決策的考量,府院在第一時間回應這起風波的不同調,就已經值得仔細揣摩。起初在2月26日下午立法院質詢時,蘇貞昌院長透露「昨天」已接到對方通知,我方定調為「檢疫理由」,不希望升高到「政治層次」,同時備詢的陳吉仲、邱太三均口徑一致以專業角度低調回應。從中可以梳理出三點訊息:第一,陸方已循兩岸既有管道通報我方;第二,行政院已提前一天獲知並得出初步研判;第三,蘇揆定調「專業非政治」後,農委會、陸委會都沒有從政治上解讀。

然而幾乎在同時,總統府發言人定調陸方此舉「不是善意」,不到1小時後,蔡總統臉書粉專發布圖卡,加碼以「譴責」、「嚴正」等措辭定下強硬、政治性的基調,並以「中國」而非「北京當局」稱呼陸方,在這種「嗆中辣台妹」全面回歸之下,綠營政媒傾巢而出,重現2020選舉前的抗中狂潮。

經常拿兩岸議題大做政治文章的蘇揆,此次居然低調務實回應,反而是近期頻頻釋出兩岸緩和訊號的蔡總統,卻突然將此事上綱上線到政治層次。若真像蘇揆所言,我方定調陸方暫停鳳梨進口是專業議題,就不會產生後續高調的政治化操作,這裡面必有蹊蹺。略作推理,可得以下假設:第一,蘇揆近期不再放肆操作反中,應是「上面」或外部壓力下的收斂,故蘇第一時間的表態較低調,有助於給自己留出空間。第二,蔡總統和府方的表態明顯不是衝著「解決問題」而去,恰好說明蔡總統深知陸方此舉對台灣農業界衝擊太猛,擔心民意壓力,遂重新扮演「嗆中辣台妹」以求自保。

如果上述兩點假設成立,那恐怕代誌大條了!此顯示蔡總統過去半年來不斷重申的「兩岸和解」完全是玩假的,一旦民意出現風吹草動就立即變臉,這種兩面派、牆頭草的作為,哪像一個負責任的政治領導人?哪像一個沒有連任壓力可以心無旁騖造福台灣人民的中華民國總統?同理,當北京看到的是這樣一個蔡總統,會有心跟我方政府重啟溝通互動嗎?邱太三上任第一天說那麼多軟話有用嗎?

順勢迎合「窮台」民意

回到一開始蘇揆以「專業議題」定調的表態。行政院之所以當初有這樣的研判,相信是和過去1年我方所掌握的資訊有關。無獨有偶,有業界人士透露去年台灣鳳梨已傳出遭陸方退櫃、檢疫等問題。這說明陸方此次突襲式政令固然略顯粗糙,我方卻並非毫無預感,更何況陸方循既有的兩岸溝通機制通報後,我方若能善用兩岸既有溝通管道釋疑,並加強檢疫作業,仍有機會爭取到陸方恢復進口鳳梨。這也完全符合陸委會多次表明的希望從「務實」層面恢復兩岸溝通的主張,為何蔡總統要反其道而行之呢?

這時候再來研究陸方暫停鳳梨進口的動機,就可以心平氣和地討論了。如果回顧比較前年8月、去年4月陸方同樣以「突襲式」政令暫停陸客自由行、陸生赴台的官方表述,可以清楚發現,前兩次均主動提及「兩岸關係形勢」與「民進黨反中」等政治理由,但此次卻定調為「科學合理的正常舉動」,這是否表明北京也接收到前一段時間蔡政府緩和兩岸關係的訊號,而不願將事態政治化呢?很可惜,蔡總統已經搶先一步出招將事態政治化,北京會如何接招?如何看待蔡政府的變臉術?會不會就此「破罐破摔」順勢迎合內部「窮台」的民意?真的就不好說了。

「鳳梨風波」映照出了兩岸關係對台灣的重要,尤其是農漁產品需要大陸市場的事實,這是經濟活動的必然現象,不是民進黨「大內宣」所能掩飾、改變的。希望兩岸官方都不要將此事再度升級為政治風波,務實回到兩岸協議既有架構下溝通、解決,以危機為契機重建兩岸互信,否則鳳梨風波只會是一個開始。