社評/台灣真的準備與大陸一戰嗎

·4 分鐘 (閱讀時間)

美國總統拜登在與中國大陸國家主席習近平通話後,認為他已經和習達成「台灣協議」;習近平紀念辛亥革命110周年時宣示「堅持和平統一」;蔡英文國慶講話持續對大陸「善意不變、承諾不變,堅持維持現狀」的承諾,三方都表現出善意的模樣,但台海硝煙味卻愈來愈濃。《紐約時報》最近一篇文章指出:「美中台都試圖表現出希望避免戰爭的決心,卻製造了反效果,這加深了不信任,也增加了誤判的風險」,或許現在應該問的是:「台灣真的準備好與大陸一戰嗎?」。

兩岸從冷和走向冷戰

問這句話,其實反映的是「古羅馬人困境」。他們認為「想要和平,先準備戰爭」,只是如果和平要用戰爭來獲得,和平的意義又是什麼?

1990年代冷戰剛結束的10年間,用戰爭建構和平的思維一度盛行於國際社會。當時主要是因為蘇聯與東歐集團解體,新分裂出來的國家內戰與種族屠殺不止,聯合國推出「建構和平」口號,往衝突地區派遣維和部隊,美國與北約組織不時派兵以戰止戰。從1991年波灣戰爭到1999年科索沃戰爭10年間,「建構和平」的作法確實在小國之間達成了和平的目標。

「建構和平」亦稱之為「新干涉主義」。西方國家是以「人道災難」角度出發,主張「人權高於主權、人權無國界、主權過時論」,以建構和平為目的用兵,符合他們高舉正義旗幟干涉的正當性。英國首相布萊爾就說:「人道主義問題構成對國際和平和安全的威脅,因此,別國或國家集團有權以武力干涉。」。

911事件之後,美國另舉反恐戰爭大旗,目標轉向「流氓國家」,軍事干預朝向更極端的「先發制人和預防性防禦」發展。2001年發動阿富汗戰爭、2003年美英聯手打垮海珊的伊拉克戰爭,一直到2011年北非利比亞及中東敘利亞戰爭才稍為止戰。如今美國終於自阿富汗撤軍,表面上戰爭已結束,但是和平似乎還未到來。拜登在阿富汗撤軍演說中感慨:「如果你今天是20歲,那你從來就不知道一個和平的美國」。

可能因為美國年輕人不知道什麼是和平,認為打仗是常態,美國智庫「芝加哥全球事務委員會」今年8月公布的民調顯示,美國人有近7成支持台獨,過半支持派兵保台。這個數據是否真實反映美國人的想法遭到質疑,反倒是台灣在享受過70餘年無戰爭歲月後,早已放棄徵兵,募兵又找不到足夠兵源,可知台灣願意上戰場的人並不多。

四堅持暗渡新兩國論

二戰後美國幾場重大戰爭,剛發生時民眾受社會情緒影響,支持戰爭的情緒非常高。一旦曠日持久,人民的反戰情緒就會漫過主戰氛圍,進而出現反戰聲浪,這也是美國社會長期對韓戰失憶,在「西貢時刻」及「喀布爾時刻」弄得灰頭土臉的原因。

問題回到台灣,民進黨刻意營造「去中、反中、抗中」的社會情緒,兩岸仍能維持70年來無戰事狀態,這是中共的克制。兩岸表面還處在「冷和」狀態,但實際上已從「冷和」漸漸走向「冷戰」,甚至面臨「熱戰」風險。台灣4代人未經歷戰爭,已不知戰爭的痛苦,回答民調詢問是否支持戰爭很容易,真正提起槍上戰場卻很困難。

群眾的情緒很容易被政客製造的激情操控,民進黨2020大選,利用香港反送中掀起的反中氛圍拋出「亡國感」,立刻獲得大量選票支持。大陸自10月1日國慶日起,一連5天共機飛入台灣西南空域高達150架次,讓蔡英文有藉口在雙十國慶講話中以「四個堅持」搧動民眾情緒,企圖再以主戰、抗中的基調刺激民眾支持聲望低落的蔡政府。台灣有了這種主戰的氛圍,行政院長蘇貞昌也就不忌口地在立法院大罵藍委「不要臉」。

台海兵凶戰危,蔡英文卻以「四個堅持」暗渡「新兩國論」刺激大陸、蘇貞昌則在立法院大罵主張兩岸和平的國民黨立委「不要臉」,目的都在刺激其支持者的情緒。只是一味刺激大陸,蔡政府真的準備與大陸一戰了嗎?