【立專欄|理性實驗室】有理說不清?從遊戲實驗得知你有多理性!

·5 分鐘 (閱讀時間)

假如幸運的你受邀參與一個能夠獲得高回饋的實驗活動,實驗中將與另一名陌生人將各自分配1100點的點數,過程中你們無法交談,只要兩人的點數相加不超過一百,就能夠獲得自己分配的點數乘以1萬;你會如何與他分配這些點數呢? 或許你會很直覺地選擇「50」,但假設你得知那名陌生人實際上是一名罪犯,還是會選擇一樣的答案嗎?

一名理性的人,會怎麼選擇呢?

好奇心推開名為「理性」的大門

時常在新聞中會出現某些規範行為等同於「智力測驗」的新聞報導,例如疫情剛爆發時:「大賣場食物被搶購一空,除了三色豆,證明台灣人就算瘋狂還是保有『理智』」;「吃香菜的人都失去了『理性』」等等,有許許多多的行為被定義成一種判斷理性程度的標準當然很多是諷刺手法,但這使研究人員開始好奇,究竟在科學的領域有甚麼專家性的指標能夠判斷人有多「理性」,就如同潘朵拉的盒子被打開,典通股份有限公司的研究人員開始了這趟理性的探索之旅,誕生了想要瞭解背後真相的「理性實驗室」。

研究人員們整理了心理學、行為經濟學等專業領域中探討理性的理論與實驗,在不失實驗原意的前提下,將這些經典又艱深複雜的實驗「遊戲化」,內容包含經典的賽局實驗、衝動購物的情境模擬、決策風險任務與定錨效應實驗等等,於AppEZChoice中推出一系列測試的實驗遊戲,目標透過使用者參與數種不同的主題活動,驗證「人類都是不理性」的假設。

例如在衝動購物的實驗遊戲中,使用者被賦予一個需要購買特定商品的任務,在實驗中,會出現許多不在任務清單中的項目能夠選擇購買,這些項目的設計就如同現實中誘人的滿額折扣、特殊優惠等,增加使用者的購買慾望,當實驗遊戲結束後,研究人員會計算使用者非計畫性購物的次數與總額,並且與使用者填寫的衝動購物數進行比較,驗證在消費歷程中的不理性。

另一個實驗遊戲改編於行為經濟學的議價對局(Bargaining game),遊戲規則如下,假設今天你與另一位身分不明的使用者互相有100的點數能夠分配,當兩人的點數相加在100之內,就能夠獲得自己分配的點數乘以一萬的酬賞,但兩人無法溝通,也不知道對方會出多少,那您會怎麼分配點數? 遊戲中會遇到不同的對象,例如陌生人、善良特質的人、罪犯或是你最好的朋友等等。

實驗結果顯示,當使用者面對的是罪犯時,平均會分配40.3的點數,而面對最好的朋友時高達56.7;在行為經濟學的假設中,最理性的人不管面對甚麼樣的情境與對象,期望值最高的選項皆為「50」,所以不選「50」似乎就是不夠理性?

透過「遊戲化」的心理學、行為經濟學來了解你的「理性」測驗。(典通提供)
透過「遊戲化」的心理學、行為經濟學來了解你的「理性」測驗。(典通提供)

看到這裡您可能會認為,這樣的解釋似乎太武斷,現實中選擇「50」才是最不可能獲勝的做法。當您這樣想的同時,就代表已經陷入了思考的陷阱:情境、經驗、干擾因素等等都是人們在選擇時,一定會考慮的點,正也是因為如此,人們養成了習慣,習慣在非常短的時間內去判斷一件事的好壞、優劣、對錯等等,進而出現刻板印象、直覺、慣性思考等,這些往往都是導致不理性的因素。

這並沒有絕對的答案,以下是節錄研究受試者在面對罪犯時的回答:不想讓對方或利,因此放棄擔心自己獲利而有生命危險或「犯罪者不可同情」等等,每個人的理由都不盡相同,現實中能夠判斷是否為理性的選擇,也僅有事件發生之後才會知道,然而我們並不是先知,唯一的差別就是我們是否想的夠多

現實中的理性,請好好地想一想!

「理性」源於從古希臘時代,意指人類能夠應用理智進行推理的能力,但直到現代人類真的有變得更理性嗎?人類順從貪念而因小失大,無法控制情緒而毀大局,或是思考不及做出錯誤決策的例子層出不窮,大至國家朝代的興衰,小至生活中的各種苦痛決策等等。

或許你會想,文明、教育的普及,至少讓我們能夠更加縝密的思考以避免不理性的後果,現代人理應理性但真的是這樣嗎?未來「理性實驗室」將會繼續推出更多的活動來證明這一點,歡迎與我們一起想一想。

【本文經典通(D&S Intelligence)授權轉載,原文刊載於此
※關於關於典通(D&S Intelligence)
典通(D&S Intelligence)為一家擁有大小數據資料蒐集平台、具備資料分析與預測技術的顧問公司,於2021年2月接受聚碩科技(6112)投資,成為佳世達(2352)大艦隊的一員。
我們擅長調查研究、行銷研究、大數據分析以及AI演算法開發,不僅通過經濟部AI能量登錄,且擁有超過60個產業的服務落地經驗。自主研發的產品孵化平台《EZChoice易揪網》App《PO!輿情分析服務》亦能提供企業數位轉型所需的完整數據解決方案。
※本文為個人觀點,不代表《立報傳媒》立場