美國不與中國脫鉤 真的假的？

上月在印尼舉行的G20峰會上，中美領導人進行了3個多小時的會談。會後拜登強調美國不會尋求與中國發生新冷戰，不會拉攏盟友抗衡中國，也不會與中國發生衝突和脫鉤等。

兩周後，美國商務部長雷蒙多在MIT發表演講，也強調美國不會與中國經濟脫鉤，中美貿易金額從50年前的470萬美元，指數增長到今天的7500億美元。如今中國是美國第三大出口市場，這些貿易支持了75萬美國人的就業。從中美貿易獲益的不僅是大企業，更包含2萬5千家中小企業，總計在去年對中國出口了330億美元的產品。但同時她也強調，美國必須採取更多措施來對抗中國，例如加強出口管制、投資審查和強化供應鏈彈性等。

貌似兩國關係出現和緩跡象，然而中國畢竟是擁有數千年信史的文明，對「緩兵之計」、「口是心非」的戰術拖延不會毫無認知。例如，「白紙運動」外力介入的斧鑿痕跡，美國各地奔波拉攏盟友向中國禁運高科技產品，又組織五眼聯盟、QUAD、AUKUS以及多國合作的軍事演習，在歐洲、中東、東南亞、日韓進行的「價值觀外交」，種種「項莊舞劍，意在何方」，各國心知肚明。

美國在四處進行合縱，希望各國一起「脫鉤」中國。然而只以對付他人卻無互利基礎的合縱，實在難以戰勝「合作互利」的連橫策略。3年全球疫情近尾聲，中國國家主席習近平的第一個外訪，就是在中亞召開的「上海合作組織」。「上合」從最初成立時的6個成員國，發展至今成為8個成員國、4個觀察員國、9個對話夥伴的21個成員國的區域組織，總面積3600萬平方公里，約為亞歐大陸總面積的65%；人口34億，約為世界總人口的43%。既有天然資源豐富的國家，也有製造業發達、市場廣大的國家。此外，中國也是RCEP的創始國，包括東協十國及日、韓、澳等國。再加上印度、巴西、南非、俄羅斯等「金磚五國」，以及「一帶一路」的貿易與基礎建設合作，各種連橫戰略都是為了爭取彼此更好的發展。反之，西方世界占全球人口僅1/8，就算聯合封鎖或制裁中國，成效恐怕也令人成疑？

過去40年的全球化分工，成功創造了效率極高、十分複雜的生產供應鏈。也不過就在幾年前，《紐約時報》專欄作家佛里曼還是這個精密分工體系的超級粉絲，然而最近他今非昨是，在11月初的專欄文章中認為，「中國出走」（Chexit）將是2022年歷史發展新形勢的關鍵詞。因為中國結束過去40年與西方經濟的穩定融合，而在今日卻因走錯道路而失去了美國的支持。其實佛里曼文中說的一些中國「失去美國」的所謂趨勢，早在他寫《世界是平的》等書時就一直存在。如果當時都照樣可以全球化，而今日卻成了「脫鉤」的理由，那只能說是「匹夫無罪，懷璧其罪。」

美國「脫鉤」的核心因素，是墜入「修昔底德陷阱」的霸權心態。然而，正如拜登與雷蒙多所言，廣泛的全面脫鉤確實不可行，因為一旦全球分工中斷，恐怕陷入比1930年代大蕭條更可怕的經濟寒冬。由於供應鏈打掉重建，相當於上下游及銀行商業信貸資訊都得重來，大規模的失業、轉業訓練、再次就業過程漫長，生產力大幅降低、經濟復甦會變得遙遙無期。

未來可能的發展會不會與佛里曼觀點剛好相反？心裡熱衷脫鉤，但卻言不由衷的美國，在如此多的立法補貼國內產業，打壓國際競爭的2022年，成了後世歷史學者分析「美國出走」（USexit）的關鍵一年？（作者為香港中文大學金融系副教授）