Yahoo奇摩新聞 美軍陸戰隊重大轉型因應中國威脅 退役將領意見分歧
美軍六大軍種中最神聖的海軍陸戰隊三年前展開重大轉型計劃，轉向因應美軍對印太區域的軍事承諾，以及美中可能發生的衝突。不過這項計劃在陸戰隊內部掀起激辯，部份退役將領甚至罕見地公開表示反對，擔心相關改革會重挫陸戰隊原有結構與兵力；但也有不少專家認為，轉型才能面對現代戰場的種種挑戰。
英國廣播公司（BBC）專題報導，美國海軍陸戰隊（US Marine Corps，USMC）三年前展開「兵力規劃2030」，從以往針對伊拉克與阿富汗的反恐戰爭，轉而將部隊拆分為規模較小、可執行跨越島鏈分散式任務的編制，但仍確保部隊擁有足夠的軍事攻擊能力。主要有以下變革：
●裁減部份步兵營
●將四分之三的牽引式火砲部隊改為長程火箭砲系統，也會部署新的反艦飛彈系統，可從陸上或新的無人機發射
●裁減多個直升機中隊
●全面捨棄戰車部隊
如此一來，將可削減182億美元成本，以供應新武器系統所需的158億美元資金。
新的計畫假定陸戰隊將在島鏈上進行分散式作戰，更加分散的小型部隊將透過各式新武器系統產生更大的衝擊力；如同二戰期間的大規模兩棲登陸、或像伊拉克那樣的大規模陸上部署，可能成為過去。
然而這項計劃從開始就受到攻擊，多名退役將領罕見上媒體表達不滿，認為對陸戰隊的未來會是災難。他們也在各項研討會和智庫中發言，提出自己的替代方案。
前海軍部長暨維吉尼亞州前聯邦參議員韋伯（Jim Webb），曾於越戰期間在陸戰隊服役。他在《華爾街日報》撰文，批評「兵力規劃2030」未經充分測試且充滿缺陷。他警告，這項計畫大幅削減部隊結構、武器系統和兵力水準，令人質疑這些部隊在大多數戰鬥情況可能產生傷亡。
最令退役將領不滿的是削減步兵和放棄所有戰車，部份批評認為這是在背棄它的過去。
不過華盛頓布魯金斯學會（Brookings Institute）外交政策主任、軍事專家歐漢龍（Mike O'Hanlon）不認同將陸戰隊的重心轉向中國可能損害在其他地方的行動。他表示，陸戰隊是上級要求去哪裡就去哪裡，新戰略應該不會像某些人認為的那樣對軍事行動產生衝擊。
許多評論家也認為，陸戰隊的變革有其必要。曾任陸戰隊軍官的美國國防大學特聘研究員霍夫曼（ Frank Hoffman）就說，批評陸戰隊改革計劃的人士「只顧回頭看過往榮光，而未能看到面對中國的戰略遠景與新科技」。
至於陸戰隊將全面捨棄戰車部隊，霍夫曼也相信是正確走向。他表示，還是會有足夠的裝甲車輛，只是不再使用「重型戰車及它們的加油整補配備」。
許多評論家認為，從烏俄戰爭可看出美軍陸戰隊的改革方向是正確的。霍夫曼就表示，未來陸戰隊可用更準確的火力組合更深入覆蓋戰爭區域，混合使用傳統火砲與各種飛彈，提升殺傷力與火力支持範圍。
烏俄戰爭已證明，無人機、火箭砲、高精準度長程攻擊火力都非常重要，也是美軍陸戰隊改革計劃的重要環節。不過烏克蘭的地形與太平洋的島鏈地形非常不同，陸戰隊「兵力規劃2030」也在不斷演進中。
報導指，陸戰隊變革計劃仍有許多問題需要克服，包括部隊分散各地帶來的後勤挑戰。
此外，傳統的大型兩棲登陸艦恐怕較難抵禦現代的武器攻擊，未來需要大量新的小型兩棲登陸艦艇，讓陸戰隊的行動可更分散、更機動，但要迅速取得這些艦艇並不容易。美國海軍同樣也需要新的船艦，但經費與造船廠的產能可否因應，仍是問號。
