英語畢業門檻走得下去嗎？

◎ 毛奇

政大法律系學生賴怡伶反對校方將英語畢業門檻制度外包，拒繳英檢合格證明，她在校方拒絕核發畢業證書後，向法院提起行政訴訟，請求政大准她畢業並發給畢業證書。

台北高等行政法院昨天宣判，認為校方依自訂的外語畢業標準檢定辦法，核定賴怡伶不符合畢業條件，校方未准許發給畢業證書有理，判決賴怡伶敗訴。

弔詭的是，或判勝訴的政治大學，反而在日前召開的教務會議中，表決通過將廢止英語畢業門檻，如果後續的校務會議確定通過，最快下學期就將取消英語畢業門檻相關規定，明年畢業生就可適用。

也就是說，賴怡伶雖然敗訴，卻獲得實質上的勝利，她去年放棄領取畢業證書，挑戰爭議已久的英語畢業門檻制度，算是取得初步成果。

「大學英語畢業門檻」政策實施已十多年，根據教育部2012年的統計數據，約有9成大學訂有英語或外語畢業門檻，但近年來檢討聲浪日漸增加，包括成功大學、國北教大、佛光大學等學校均已陸續取消，日前政大召開教務會議時，甚至連該校外語中心及英語系代表也支持廢除，認為英語門檻無益，反像學校把英語教育責任外包給補習班或考試中心。

不少人看了新聞或許會滿頭霧水，並且提出質疑，既然英語那麼重要，行政法院也認為大學設英語畢業門檻沒有逾越大學自治，也不違反法律保留原則，那麼，為何有越來越多學校廢除這樣的「畢業門檻」？或許可以從以下幾點思考其存廢：

一、測驗有助於提升英語學習成效嗎？

英語重不重要？相信多數台灣人都會毫不猶豫的說重要，按理，多數台灣人在學校念了整整十幾年的英語，國民整體的英語能力應該不差才是，但實質上真的如此嗎？若否，問題出在哪裡？如果考試與測驗能提升學生整體英語能力，台灣人的平均英語能力會是今天這種局面嗎？

事實上，幾個取消英語畢業門檻的學校，大多因為發現無法藉由設畢業門檻增強學生學習英語的動機，同學的學習動機不高，「只是為了畢業才來修」，教學成效不好，等於「有無設門檻，對於學生英語能力沒有顯著影響」。

二、畢業門檻是真門檻？還是假門檻？

所謂畢業門檻，顧名思義應該是英語能力未達標準者不予畢業，然而，大多數學校的畢業門檻其實並非真的門檻，不少大學對於英語能力未通過畢業門檻者，都設有補修學分的救濟措施，就算沒有通過坊間的英語能力檢測，只要花錢參加校內沒有門檻的校內補救課程，就視同通過，難怪有人批評，這樣的畢業門檻其實「檻」不到學生的英語水準，只「砍」了學生的荷包。

三、學校教育適合大量發包委外嗎？

公共性是學校教育的核心價值，既然英語如此重要，更應在學校安排完整課程，讓學生充分使用學校資源以提升英語能力，而不是把英語檢測外包給校外機構。據學者估計，十多年來相關業者至少賺進30億元新台幣，尤其可議的，某些學校設的所謂英語通過門檻，其實只有國中水準，這到底是在為大學生英語能力把關？還是圖利業者？

英語能力的重要性，已無須爭論，但大學英語畢業門檻出現許多問題，也是不爭的事實，至於會操流利英語，等不等於具有國際觀？那又是另外一件事了。