Yahoo奇摩新聞 華映涉隱匿財報案》法庭上林郭文艷反駁：我從沒有簽署過華映財報
大同公司董事長林郭文艷等人涉嫌違反證交法財報不實罪，遭到台北地檢署起訴。台北地方法院26日首度開庭，林郭文艷結束庭訊後，面對媒體提問皆不回應。（攝影／葉佳華）
大同董監改選暫時告一段落，大同現任董事長林郭文艷才剛剛失守大同經營權，北檢起訴華映隱匿財報案又緊接而來。
台北地院26日首次開庭，林郭文艷以被告身分親自出庭，並向法院指出，自己雖是華映董事，但並未參與日常營運，堅決不會認罪；前大同董事長林蔚山則因目前在獄中，此次未被提訊。
林郭出庭，林蔚山則因在獄中未被提訊
回顧這件案情，台北地檢署日前偵辦華映隱匿財報案，查出台灣華映2006年間計畫收購中國大陸閩東電機，再改名華映科技到深圳交易所上市，華映為了讓中國大陸官方核准此收購案，多次拜會福建省政府高層，中國大陸官方要求華映要維持閩東電機原有的利潤和保障原始股東權益，因此需提供業績保證，華映最後以華映百慕達公司、華映納閩公司的名義簽下19項承諾保證。被外界諷為是「不平等承諾」。
檢方認為，19項承諾當中有6項承諾隱匿對於投資人影響甚大，包括重組方不減持華映科技股票；關聯華映科技交易金額降低至30％以下之前，必須確保淨資產收益率不低於10％，不足部分得由華映百慕達以現金補足；確保華映科技民國98年至100年的3年年淨利潤不能低於約15億台幣，否則要現金補足；還有2個承諾則分別是要求大同、華映公司要承擔連帶責任承諾等。
檢方指出，這6項承諾的揭露對投資人的判斷相當重要，但大同公司、華映公司卻隱匿此事，未在財報上揭露，導致投資人難以判斷風險。因此檢方以違反《證交法》財報不實罪，起訴大同前後任董座林蔚山及林郭文艷、華映前總經理林盛昌及前財務長簡永忠、汪志成等5人。
林郭文艷：我從沒簽署過華映財報
台北地方法院26日針對此案首度開庭，林郭文艷本人出庭時表示，首先指出認為「這個起訴有諸多誤會」，並否認自己從來沒有任何隱匿的動機，因此無法認同以及強調不會認罪。
「我從來沒有簽署過華映的任何財報。」林郭文艷指出，自己雖是華映的董事成員，但並沒有參加華映的日常營運，而華映畢竟身為上市櫃公司，董事會也相信華映的經營團隊是依照相關會計專業去執行，不理解自己為什麼會因此被牽扯進來。
法官何孟璁則詢問，針對起訴書所載的19項承諾事項是否知情？林郭文艷則回應，當時華映董事會自己有參加的是，董事會同意參與赴陸借殼上市的投資案，但當時完全沒有提到任何的承諾事項。
林郭文艷辯護律師盧筱筠則表示，該案的重點不再於當年的交易是否合理，而是在於檢察官起訴被告是否有蓄意隱匿而未在財報上揭露的行為，而被告林郭文艷並不是華映公司的經營階層，而是華映的董事之一，因此不需要在華映財報上簽章。
律師：華映財報該如何揭露、揭露哪些應由會計師判斷
其次，華映財報該如何揭露、揭露哪些事項，應該是由專業的財會團隊及簽證會計師判斷。盧筱筠也補充，依照檢調的卷內資料可清楚的知道，當年會計師的工作底稿中確實有本件交易的承諾文件，甚至還有部分的工作底稿附上在中國上市的華映科技公司的年報有19項詳細的承諾事項，這足以證明當時的財報已經過會計師專業的判斷，實在不理解為何檢察官仍然執意起訴林郭文艷，「這部分我們覺得匪夷所思。」
林郭文艷在庭訊時也指出，全案的爭執重點應在於19項承諾是否重大到需要揭露，她相信華映團隊與專業會計師的判斷，她強調自己對於大同公司的財報比較熟悉，而大同的合併財報內會有各子公司的財報揭露，因此華映財報有的，大同的合併財報內也會反映出來。
至於這19項承諾是否有重大性需要揭露？林郭文艷則指出，當時安永會計師事務所也曾出具一份會計意見書，內容表明交易承諾並沒有重大性，因此不需要揭露。
「我是被冤枉的！」林郭對於限制出境處分表達不公
另外由於檢察官偵辦華映案已限制相關人士出境、出海的強制處分。對此，林郭文艷則強調，「我是被冤枉的，根本不應該以這樣的罪名將我起訴，限制出境、出海根本是非常不公平的處分。」希望法官能公平地考量。
林郭文艷辯護律師盧筱筠則提出3點說明，請庭上斟酌後續的強制處分。第一點，檢察官當時對林郭文艷限制出境出海的依據是認為有逃亡之虞，但本件起訴仍不足以認為林郭文艷有符合重大嫌疑的法律要件，也沒有逃亡動機存在。
第二點，林郭文艷的工作、生活都在台灣，特別是林郭文艷目前工作上面臨較大轉折，但她仍堅持到庭可見她對法庭及司法程序的尊重；第三點，林郭文艷的母親也已高齡98歲，其生活起居皆由林郭照料，因此對林郭來講，並無逃亡的動機，基於上述理由，懇請庭上斟酌後續的強制處分。而本案也將預計在今年的12月28日續審。
更多信傳媒報導
中天換照》撐完5小時聽證會 蔡衍明辯：只是去中天拜拜 跟媒體主管「溝通」不是開會
《華爾街日報》連發5篇社論：質疑拜登家族拿「副總統」名號從中國牟利
馬祖設黨部並改馬祖縣？民進黨致力連結金馬 國民黨努力連結台灣
