Yahoo奇摩新聞 蔡松柏觀點：金牌特務背後的毒品合法化思辨
九月上映的電影「金牌特務：機密對決（Kingsman: The Golden Circle）」，承接第一集的明快節奏，隱身在倫敦西服店的特務組織金士曼，繼續透過主角們的超凡戰技與情報能力，顛覆犯罪組織的陰謀。
然而，這集引來許多影迷或影評的負面評價。最常見的批評就是這集的反派罌粟姊（Poppy Adams）不夠強大，不但毫無體術，計謀也沒有第一集反派范倫坦來的高明。即便是副手「Charlie」的機械義肢，也不如第一集「刀腳女」Gazelle來的煞氣外露。
但我認為導演和編劇也許是故意形塑較弱的反派，來強調劇中關於毒品合法化的政策辯論。以下開始涉及劇情，請還沒看過電影的讀者，務必小心。
電影反派的真正企圖是什麼？
首先，本集反派罌粟姊的要求其實很簡單，就是回美國老家當一個正直的生意人！
罌粟姊的致富來源是壟斷各種毒品，但相對於成癮性高卻合法的糖、煙、酒等產品，毒品在美國不但被嚴格禁止，政府更對毒販宣戰，導致罌粟姊只能躲在南美洲深山，長期以漢堡店為基地，慰撫思鄉之情。
因此，罌粟姊在所有毒品中加了劇毒（暗諷毒品致死率其實不高），並以獨家解藥要脅美國總統，若不停止毒品戰爭，所有吸毒者不久將暴斃。罌粟姊更要求毒品合法化，甚至還不忘提醒總統要課稅！
我看到這裡差點沒把口中的爆米花噴出來。因為罌粟姊要求毒品合法化的做法，等於是請求政府斷送自己的權力與財富來源。
為何政府禁賣反而帶來黑幫崛起？
美國在1920年代曾經嚴格執行禁酒令，但因為人民對於酒類的需求沒有改變，導致私釀與私售「黑酒」的黑幫崛起。最著名的案例就是疤面卡彭（Al Capone），他的黑幫富可敵國，卡彭甚至可以左右芝加哥市長的選舉。
毒梟的致富來源就是獨佔黑市，因為市場沒有其他競爭者，所以毒品供應商擁有訂價權。同時因為政府嚴格管制，所以銷售與通路的風險更高，能夠承擔風險的黑幫才能因此茁壯。而罌粟姊似乎不在意能否繼續暴利，只求回家鄉當個合法商人，相較菸商、酒商（仕特曼？）、糖商合法販售成癮性商品，罌粟姊的這點訴求頗令人同情。
其實從劇中罌粟姊對於美國食物的講究，以及批評糖對於人的健康更加有害，就可以看出編劇的刻意鑿痕。如果毒品像糖、煙、酒一樣由政府規範與檢驗，並在特地區域合法販售，還會產生像「黃金圈」這麼大的犯罪組織嗎？
你也有可能在現實生活支持反派
另一個令人震驚的地方，在於總是飾演美國好總統的Bruce Greenwood，這一集卻演出一個荒唐的總統，對於罌粟姊揚言毒死吸毒者的做法，拍手叫好。當幕僚警告許多人將無辜送死時，總統想到的卻只是自己終於贏得了毒品戰爭，畢竟沒有吸毒需求，就沒有毒品市場。
更諷刺的是總統下令將全美受害者關入個別牢籠，表面上要與罌粟姊談判取得解藥，實際上放任毒品吸食者在牢籠中自行暴斃。看到這一幕又再吐一次爆米花，罌粟姊有能力發射飛彈精準導向特務的住所，卻沒能力預估美國總統的反應？事前沒有做功課嗎？
這段劇情被隱喻為現任美國總統川普的狂人形象，但我認為透過美國總統無條件放棄治療吸毒者，電影想帶出的是毒品合法化的政策思辯。有趣的是劇中的美國總統最後被銬上手銬，但現實生活中卻有不少台灣人為屠殺吸毒者的領袖拍手叫好，例如菲律賓總統杜特蒂在知名BBS社群上始終人氣不墜，所以在現實生活中，我們會是電影定義的正派嗎？
毒品合法化是否可行？
事實上，罌粟姊提出的毒品交易合法化，並由政府課稅的做法，在部分歐洲國家已行之有年。效果不但是地下的毒品交易幾乎消失、毒品價格不再讓人家傾家蕩產，而且許多毒癮者透過較低價的藥用毒品，最終戒毒。
根據荷蘭的經驗，因為由診所或勒戒所注射藥用毒品，減少了毒癮者共用針頭的機會，連帶減少愛滋病患的數量。而政府從毒品交易取得的稅收，也可用於教育青少年正確的用藥觀念與風險。相較美國政府開啟毒品戰爭，耗費鉅資轟炸大麻田，甚至不惜傷亡無辜，或許毒品合法化能讓毒販的獨佔利潤與通路優勢就此消失，反而更有可能真正解決毒品所衍生的問題。
酒鬼打毒蟲，誰比較高明
回到電影的結尾，主角所屬的金士曼組織在美國盟友仕特曼（Statesman）的資源協助下，最後得以重建。但別忘了，仕特曼的財富來源是釀酒與銷售，酒精也是具有成癮性，且致死率不低的飲品。
只因為政府讓酒類合法化，仕特曼就能賣酒致富成為國家英雄，也難怪罌粟姊處心積慮要讓毒品合法化。這部電影讓酒鬼打毒蟲，不只暗諷過往的特務電影，也是嘲弄政府曠日費時、效果不彰的毒品戰爭。
在現實生活中，毒品合法化就跟許多爭議性的政策一般，支持者被醜化成毒癮者，但合法化的目的是為了幫助戒毒與消滅毒品黑市。反對者總是結合殺戮、戰爭等極端論述，而最立體的形象就是幾近濫殺的菲律賓總統。金牌特務帶給我的啟示，就是世界沒有特務電影塑造的那麼簡單，總是有更複雜困難的問題，等待我們集思廣益，認真看待。
＊作者為《六都春秋》總監，本文原刊《六都春秋》，授權轉載。
