蔡詩萍／我必須說，在提名監察院長上，蔡英文格局輸給馬英九！

我不那麼政治權謀論的，以為蔡英文總統提名國民黨籍黃健庭為監察院副院長，是為了「掩護」院長人選陳菊。

因為，一碼歸一碼，黃健庭的爭議一旦落幕，陳菊到底適不適任？照樣會浮出水面，任人品評。

有些評論，認為蔡英文這招高，其實我完全看不出來，「高」在哪裡？！

就前例而言，她不過是「重施」馬英九總統的「故技」，找一位在野黨的人擔任副院長，何來高招可言？

何況，她還忘了記取教訓，也同樣學了馬英九不跟在野黨協商溝通的故技，才招到同樣黨內黨外齊聲的反彈，何來高明可言？

而且，若持平而論，在監察院長提名上，蔡英文的出手，格局比馬英九差多了！

雖然都遭到黨內外反彈，但我們仔細看看馬英九時期，他有兩次提名監察院長、副院長的機會，他提名的兩任監察院長分別是王建瑄與張博雅。

王建瑄當時還是新黨黨員，張博雅則一直是無黨籍身份。

難道馬英九是政治幼稚園生，不懂政治酬庸的道理嗎？

但他畢竟堅持了，監察院長是職司風憲的機構之長，儘管應退出政黨活動，維持形式上的中立，但若打從人選提名開始，便盡量避免「黨同伐異」的爭議，豈不是更好嗎？

他提名不是國民黨的王建瑄，他提名不是國民黨的張博雅，當時未必得到藍營的掌聲，但如今對比蔡英文的提名，豈非一下子看出兩位總統的格局差距？

蔡英文總統在提名監察院長上的思維，完全不是從監察院的高度著眼，而只是從政治酬庸的角度盤算。

沒錯，監察院長副院長，乃至於監察委員，無一不是雞肋，對一線政治人物而言，食之無味，棄之可惜！

而且，就功能而言，早就由於政黨政治的緣故，喪失了它存在的實際意義，真的應該該認真考慮廢止，或至少凍結了！

但既然這是件觸及修憲的大工程，在未達到朝野共識，社會共識之前，暫時勉強予以運作，我也不完全反對，但至少，還是要尊重它在憲政意義上的超越黨派，不是嗎？

馬英九的國民黨時期，也許被罵無能，但至少他們尊重體制，考慮政黨在維護憲政機構上的形象。

所以提名監察院長，還是盡量從「非國民黨籍」去思索人選，這才有王建瑄（新黨），張博雅（無黨籍）的出線！當然他們表現好不好，那是另一回事了。

但，蔡英文才第一次有機會提名監察院正副院長，就鬧出要「裂解」在野黨的權謀之論，就明顯搬出「酬庸自己人」的政治算計，這的確是很令對她有所期望的人，應該失望的！

陳菊適不適合擔任監察院長？

見仁見智。

但至少就她的政治性格，政黨屬性，派系領袖等特質來看，提名她，擔任監察院長，就是不符合監察院長的角色預期。

蔡英文平白辜負了，歷史給她的一次任命監察院長，展現政治高度的機會。

在監察院長人選的思考上，她只有考慮政治酬庸，她只有思索怎麼把陳菊請出總統府，好安排她自己的人事佈局，她哪裡，她何曾，想過監察院長需要超越政黨的形象呢？或至少要超越「黨同」而後可能「伐異」的爭議呢？

她都沒有。

在這點上，她不如馬英九。

我必須這麼評論。

作者為知名作家

●經授權刊載，更多文章見作者臉書。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。