藺奕》是誰縱容地方公立收容所野放的決策？

【愛傳媒藺奕專欄】每每看到浪犬滋擾人畜的新聞（現在幾乎天天有），底下留言總有對立、罵成一團。不應該這樣。

身為受難者家屬，說說我對《十二夜》和愛媽們的看法。

先講《十二夜》。因為不少海外朋友對自己家鄉淪落至此非常震驚、想幫忙在海外發聲，卻又不知道脈絡。

我以為，動保教育始終是一個與時俱進的過程；對於我們四、五年級的男生，當兵時期很多都嚐過狗肉，沒吃過的，至少也聽過一黑二黃三花四白，宛如和牛ABC分類等級。

那個年代的人將狗肉奉為香肉，沒有人覺得不妥，直到今天，韓國和越南還在吃狗肉。

但你現在如果敢跟身邊的年輕女孩炫耀吃狗肉、狗還自己宰的，我相信她的感覺就不只是被性騷了，根本是性侵，直接找警察來抓你。

所以我認為，把刀監製、Raye執導的《十二夜》，是推動台灣動保教育的一次躍進。

選擇一個爭議的、政府不願直視的題材，本是電影人應盡的職責。

把刀和R導共同丟棄商業電影操作框架，揣摩電影的分鏡、腳本，場景和美術預算之外，切出一個獨立視角、在真相的追求上直球對決。

透過《十二夜》，我反而看見更多的「電影」，在銀幕上呈現更寬廣的表達力，非常動人。

然而，該片引發的蝴蝶效應，也給政府帶來龐大壓力，為攏絡人心，匆忙廢除俗稱《十二夜條款》，2017年，零撲殺正式上路。

六年來，遊盪犬數字和對人畜禽致傷致死個案直線上升，如今高達十六萬隻的遊盪犬，比台灣每年新生兒的數字多出快一倍。

農委會混了六年等著升格的這一年，完全業力引爆、喪屍般的失控了。

到底，當時立法院是怎麼三讀通過的，有沒有哪個媒體去採訪時任經濟委員會的諸公、或找出相關議事錄、表決過程，還原一下當時的腦麻審查？

結果搞得地方公立收容所基層公務員整天得跟愛媽們「鬥智」，就算抓了根本裝不下，抓了放、放了抓，浪費的都是你我納稅人的血汗錢。

幾萬隻的野放，除了直接危害百姓的生命財產，台灣原生物種因此瀕危。

公共電視節目《我們的島》針對遊蕩犬橫行肆虐、儼然造成山林生態浩劫進行的專題報導，柴山的山羌近乎絕跡、野放的石虎有三分之一被活活咬死，受害的還有穿山甲、台灣獼猴、草梟、白鼻心⋯⋯。

如此巨大的生態悲歌，是誰造成的？

一個政府如果只會高喊「愛鄉土」卻空無作為，我覺得是讓你們吃土的時候了！

所以我要追究，縱容地方公立收容所野放的決策，是農委會哪些傢伙做的？

還是更高層的授意？有沒有會議記錄、還是黑箱作業？

有沒有辦理公聽會，有沒有媒體、社區、校園的宣導？

這麼多年的亂象叢生，中央和地方政府為什麼沒有整合性的配套？決策者、立法者、是否跟利益團體金錢掛勾？

監察院糾正案裡，是數字「算錯」、還是根本造假？《動保法》《野保法》的落實形同虛設，為什麼沒有一個官員為此負責下台？

我指控的都是有依據的，我這輩子沒有打輸過一場官司，有時我連律師都沒請；我罵的人都是該死的，如果你以為我只是隨手寫寫罵罵他們；我只能笑笑說我們應該很不熟。

作者為文學奬得主

照片來源：作者提供。

●更多文章見作者臉書，經授權刊載。

●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場。