〈觀策站〉從台大經濟系會政見看普世的邪惡

陳徵蔚

台大經濟系會選舉，二號候選人的十六項政見因涉及歧視原住民、弱勢族群、多元性別等，引發軒然大波。

有人說，他只是在耍酷，想藉由戲謔引起注意，社會不用認真看待。然而，某些話題私下說笑無傷大雅，但在公領域發表就明顯不妥。倘若這位學生混淆了私領域與公領域的界線，那麼他很明顯需要再教育。在台灣的教育中，鮮少教導學生在正確的場合，做正確發言。一般學生專注於成績，處理人際關係的能力明顯偏弱，而「看場合說話」的ＥＱ，更是偏低。

更令人感到憂心的是，這位學生的言論，究竟是玩笑，還是真心？常言道「玩笑三分真」，當一個「笑點」與某人的價值觀牴觸，他就不會覺得好笑，更不會拿來說笑，甚至會因為別人取笑而感到憤怒。因此，當一個人拿某件事情來開玩笑時，便表示在他的價值觀中，已經存在某種歧視了。

然而，該生為什麼覺得他的政見夠狂、夠戲謔，足以博眼球、譁眾取寵呢？試想，當一個人說笑話，而沒有人發笑時，感覺會更加尷尬。因此，當一個人看似誤判情勢，講出了某些笑話時，其實也暗示了在他的生活領域中，充斥著欣賞這些笑話，甚至跟他一起訕笑的人。

也就是說，這些政見，其實反映出了一種「集體潛意識」。而這位會長候選人，只是眾多隱性歧視者群眾中，不小心露出的馬腳，只是冰山一角而已。而他在政見中所透露的「戲謔」，倘若是一種充滿社會階級優越感的「歧視」，這樣的觀念，或許早就普遍瀰漫在現今社會之中了。

如果一個孩子從小被灌輸尊重性別，尊重族群，同時關懷弱勢的觀念，他會不會用這種「睥睨」的方式，居高臨下的訕笑弱勢呢？而反過來說，如果他能夠如此理所當然的訕笑，這是不是表示，他從小的教育環境、成長背景，早已普遍充斥著類似的價值觀？從家庭教育，到社會氛圍，其實早已流淌著各種「階級意識」以及「階級歧視」的觀念呢？

韓劇《黑暗榮耀》中的霸凌者們，並非不知道暴力的謬誤，他們就是因為知道，所以更享受著犯罪而不被懲罰的快感。在人前，他們形象清新；在骨子裡，卻充滿歧視、暴力與仇恨。這些霸凌者們與二號候選人的差別，其實只是在於前者懂得掩飾，而後者竟傻得拿來開玩笑而已。

二號候選人的事件，再次印證了漢娜‧鄂蘭（Hannah Arendt）所提出的「普世的邪惡」（banality of evil）。或許，當這個學生在日常生活中講了些歧視的笑話，旁人非但沒有反感，反而感到好笑，甚至附和。而這些人之所知如此，或許是因為事不關己，也或許是因為不想得罪他。久而久之，他開始誤判情勢，以為大家都跟他一樣這樣想，對弱勢族群充滿歧視與嘲笑。而當他最後將這樣的想法化為政見，放上選舉公報時，無論是師長還是同學，皆以「民主」、「言論自由」之名，默許了這些言論的刊登，於是，事情終於被社會大眾所知曉。

在這樣的過程中，二號候選人只是一個反映出社會中普遍存在的階級意識的「媒介」而已。而他的「失言」，何嘗不是從他的生活圈到同學、師長層層默許，最後所導致的「普世的邪惡」呢？

於是，在過於譴責這位學生時，我們是否應該好好檢討，這個社會的每一個人，是否都可能，或是曾經都是共犯？而我們是否應該放下批判，因為「批判」本身就是帶有「睥睨」、「優越感」。我們或許應該好好思考，如何教育下一代，導正他們的觀念，而不是只會居高臨下的譴責、封殺他。

當我們看見二號候選人眼中的針時，是否應該想想，該不該處理一下自己眼中的樑呢？當許多人在網路上化身為酸民，火力一個比一個猛烈時，這又跟歧視、霸凌者有何差異呢？或許，我們應該更寬容地原諒，引導這個學生。因為在北風與太陽的故事中，我們都曾學到，寒冷的北風只會讓人更加防備，只有溫暖的陽光，可以化解心防，讓人接受、擁抱真理。

（作者為健行科技大學應用外語系副教授）