觀點投書：文白只是操弄，實用才是正道

文白之爭在爭什麼？簡單來說，一個說文言比例要降低；一個說文言比例不要降低。然而，二派的主張能讓語文能力提升嗎？

小說家張愛玲讀了一本紅樓夢就寫出許多經典之作，其具有如此的語文能力，是跟文白比例有關？今天的文白之爭都將重點放在讀的內容物的比例上，卻忽略了學習的過程，另一個關鍵是「課程」！課程的安排才是今天語文能力高低的關鍵！也就是「聽、說、讀、寫」這四樣，老師如何運用，才是學生語文能力優劣的主因。

昔日，小學國語課程有：說話課二節、作文課二節、書法課一節，現在都沒了，語文能力如何提升？巧婦難為，老師不可能憑空提升學生語文能力，把文言比例降低，語文能力就會提升？這是完全沒有關聯的，根源在於課程安排上，語文課變少了，因此學生的基礎打得慢，自然文言的學習上有困難，因為白話都沒學好（白話是文言的基礎）。

說學文言沒意義只是掩耳盜鈴，真相是顯示出自己語文能力差；說文言比例不能降，也無法證明降了的嚴重後果，但二者都無法指出語文基礎教育紮根成功！重點不是文白比例，而「課程比例」！我們學習物理、化學，然而，出了社會全數交回學校，基本的原理也無法運用在日常生活上，就像在英語的學習上，最後無法與人用英語口語會話互動。試問，今天有幾人能書信往來表情達意？從流行歌曲的填詞來看，直白平庸已經取代昔日雋永深長，這就是「寫」的語文能力弱化了！今天社會的衝突不斷，不正顯示出溝通能力不好，語文能力中「聽」與「說」的能力差；而我們的閱讀量在世界上始終殿後，這不就告訴了「讀」的能力薄弱？我們的課程設計出了什麼問題？我們課程的「應用、實用比例」不足！

如果學習都是以紙上考試為目標，自然在實用上的課程設計少，就算課文多了文言、多了白話，對學習有影響嗎？以下提出二點看法。

一、比例改變

首先要針對課程比例做改變，聽、說、讀、寫在實際上實施的比例加重。老師要有足夠的時間去實施這四項課程。

二、評量改變

過去紙筆的評量，導致語文能力僵制窄化，改變方式，採用實作評量，如英聽就是測驗聽的能力，國語文評量也可以比照辦理。

方向錯了！對象錯了！目的地永遠走不到，該轉彎了！

＊作者為教師

相關報導
● 觀點投書：「刪減文言文與文化大革命」之感想
● 林正修專欄：草船借箭的「杯具」