「誰摔死李新」最終結果出爐 羅淑蕾、黃昭順全被法院打槍了

·4 分鐘 (閱讀時間)
盛竹如與籌拍「誰摔死李新」的郭新政遭羅淑蕾、黃昭順提告,最後法院判定不起訴處分。(圖/翻攝自YouTube)
盛竹如與籌拍「誰摔死李新」的郭新政遭羅淑蕾、黃昭順提告,最後法院判定不起訴處分。(圖/翻攝自YouTube)

已故台北市議員李新因生前與女友郭新政被捲入一樁珠寶詐騙案遭到判刑,但在李新身故之後,郭新政獨立調查、整理資料,甚至邀請盛竹如擔任旁白,拍攝紀錄片「誰摔死李新」,因此引得時任立委的羅淑蕾、黃昭順提告妨礙名譽。先前台北地檢署調查後判定不起訴處分,之後羅、黃二人不服提起再議,高檢署認為郭新政的調查完整齊全,駁回羅、黃二人的再議,全案確定。

事件起因源自於沈記玉飾小開沈昊諺(本名沈家民)的珠寶詐騙案,當時沈昊諺被控利用家族威望,對珠寶同業誆稱可代銷、代購珠寶,但卻將同業的珠寶精品典當變賣,之後遭同業蕓賞珠寶老闆娘嚴嘉慧提告,後續法院判刑。而郭新政因曾出資6000多萬元代替沈昊諺贖回挪用的部分珠寶,也被嚴嘉慧提告,法院審理後,認定郭新政持有假當票,依偽造文書判處郭新政有期徒刑4個月。

2017年9月28日,李新傳出跳樓自殺的消息,當時矛頭直指李新與郭新政的感情糾紛。而隔年,郭新政找來盛竹如拍攝紀錄片「誰摔死李新」,在影片中,多次點名有多人介入這樁珠寶詐騙案,導致李新與他承受不白之冤,更間接的導致李新的自殺。而影片中所點名的人,就有羅淑蕾、嚴嘉慧與沈昊諺,甚至還點名黃昭順「試圖干預司法」。而影片曝光後,隨即引起社會各界的重視與討論,遭點名的羅淑蕾、黃昭順等人就對郭新政、盛竹如提出妨礙名譽的訴訟。

根據《蘋果新聞網》報導指出,對於羅淑蕾的提告,郭新政表示他僅是提出客觀事實說明,並無誹謗的意圖。對於黃昭順的提告,郭新政表示,黃昭順曾協助蕓賞珠寶將刑事緊急聲請保全證據狀透過法務部檢察司函轉地檢署,同時在李新蕓賞珠寶負責人夫婦的妨礙名譽案件中,黃昭順又透過法務部檢察司,將蕓賞公司負責人馬聖齋將刑事陳報狀及陳情函轉送地檢署,因此郭新政認為黃昭順有干預司法的嫌疑。

對於自身遭到提告,盛竹如方面表示,他擔任影片的主持人,影片中所提及的內容,均與立委職權行使範圍、國家金融機構內控與稽核機制有關,屬於公共利益的一環,對於影片的旁白,是自己基於內容所提出的主觀意見評論,並無妨礙名譽的企圖。

後來檢察官調閱相關資料,發現黃昭順確實於2014年5月16日、2016年4月25日,兩度透過法務部檢察司函轉相關文書給地檢署。檢察官認為,郭新政抨擊黃昭順「企圖干預司法」屬於基於實際情況抒發心情的言論,並無捏造事實,且黃昭順身為立法委員,行為均屬可受公評的國家事務,因此判定郭新政、盛竹如並無犯意,處以不起訴處分。

對於羅淑蕾的提告內容,檢察官認為,在「誰摔死李新」影片中影射羅淑蕾的內容,其中包 含是否有與黑道掛勾、是否有介入珠寶案、甚至有無濫權取得郭新政的當票進行變造、有無暗中勾結旁人來攻擊李新,均屬可受公評之 國家事務,檢察官同樣認為郭新政是基於自身經歷提出描述,並無妨礙名譽的犯意,因此判處不起訴處分。

在台北地檢署裁處不起訴處分後,黃昭順、羅淑蕾又向高檢署提起再議,但高檢署認為全案調查完備,因此駁回再議,全案確定。

看更多 CTWANT 文章

住16樓「兒被叮一包」!女星求關窗戶 婆婆暴怒全打開:蚊子坐電梯上來的
李愛綺火親揭真相「一定告死妳」!李妍瑾淚灑喊冤 爆對方曾求直播機會
驗屍室旁被敲窗!警提醒「開車2人↑要戴口罩」 接體員越想越不對:毛毛的