請求撤銷行政處分 台灣司法人權進步協會:審慎思考個案之不當連結點

民眾日報

文 / 陳建宇

行政法(尤其是行政罰法)實務上,常有當事人任意以「不當聯結」為由,主張行政機關之行政處分違法,而向行政法院請求撤銷該行政處分。

行政程序法第10條雖然規定:「行政機關行使裁量權,不得逾越法定之裁量範圍,並應符合法規授權之目的。」同法第94條也規定:「前條(指第93條)之附款不得違背行政處分之目的,並應與該處分之目的具有正當合理之關聯。」規範行政法上的「不當聯結禁止原則」,但「不當聯結」的內涵到底是什麼,鮮為人所探討,而有釐清的必要。

依實務上的看法,行政法上所謂「不當聯結禁止」原則,是指行政行為對人民課以一定之義務或負擔,或造成人民其他之不利益時,行政機關所採取的手段,與行政機關所追求之目的間,必須有合理之聯結關係存在,如果欠缺這種合理的聯結關係,這項行政行為即非適法。

舉例來說,道路交通安全規則曾經規定,罰鍰繳清後始得發給行車執照。但細繹其理,汽車行車執照須在一定期限內換發,主要目的在於掌握汽車狀況,以確保汽車行駛品質,進而維護人民生命、身體、財產法益;而罰鍰不繳納所涉及的是行政秩序罰之執行問題;兩者目的及作用不同。易言之,換發汽車行車執照,與汽車所有人違規罰鍰未清繳,欠缺實質上之關聯,因此,兩者不得相互聯結,有關「罰鍰繳清後始得發給行車執照」之規定,也經實務見解確認有悖於「不當聯結禁止」原則,並經主管機關加以修正。

類此事例當然是「不當聯結」之適例。但當事人在各個個案中主張「不當聯結」時,仍必須審慎思考相關個案之「(行政機關所採取的)手段」與「(行政機關追求之)目的」間,究竟不合理之處、不合理之聯結點何在。任意以「不當聯結」為由指摘行政處分違法,於行政救濟上並無太大實益。

 

(本文作者為台灣司法人權進步協會會員、桃園地檢署主任檢察官)

接下來要閱讀的內容