Yahoo奇摩新聞 「論虛擬資產專法之必要」公聽會今登場！4位學者提醒需擴大監理範圍以因應風險
（立法委員江永昌今舉辦「論虛擬資產專法之必要」公聽會）
立法委員江永昌今於立法院召開公聽會，針對其 9 月下旬提出的虛擬資產專法「虛擬資產交易及業務管理條例」草案，廣邀專家、學者、協會與業者代表，針對專法內容進行討論。
針對專法草案中許可制度、公會規定、業務各面向規範以及禁止事項等各大面向，台灣學界代表也於會上提出各自看法與提醒。
＊更多報導請見：台灣首部虛擬資產專法草案出爐！立法委員江永昌提虛幣監管 12 大面向（草案這裡看）
臺灣大學法律系副教授楊岳平
臺灣大學法律系副教授楊岳平指出，專法草案立意良善，但希望再針對五大問題做處置，包括：
若只是針對虛擬資產業者做管理，未免有些可惜，針對類似金融產品都會遇到的詐欺、操縱、內線交易等問題，希望不只要制定適用於虛擬資產業者的規範，也要針對真正會進行內線交易的大量投資者、產業知名人士等進行規範。
針對專法草案提及之裁罰使用罰鍰這點，楊岳平認為只針對上一年度收益做罰鍰處罰過輕，且金融主管機關的行政調查權其實有限，不太可能偵察到虛擬資產相關細緻犯罪行為，因此他認為應搭配刑事檢察官的調查資源，並佐以一定刑事責任，才可做有效偵查。
專法草案中很大的問題，是想試著要同業公會先去擬定相關規則，再由主管機關頒布相關做法，這其實在憲政體制上有很大問題，因為同業公會的業者無法代替投資人去尋求相關保護。若要業者訂定規則，其實是「放水」行為，也是沒有民主正當性的做法。
專法草案中對自然人的處置比對法人輕，但事實上不應對自然人業者跟法人業者，有不同量刑標準，若如此大家都會趨吉避凶，不去成立法人。建議如果沒有時間制定一套完整的專法的話，至少在洗錢防制法裡，把虛擬資產業者登記與不登記的相應處置明確寫入，提供一個相對完整的法源基礎，讓虛擬資產業者有法可循。
中原大學財經法律學系助理教授蔡鐘慶
中原大學財經法律學系助理教授蔡鐘慶，同樣對虛擬資產相關詐欺、操縱、內線交易，抱持一樣的擔憂，他也提出，若按專法草案第十條規範，對違法虛擬資產業者處以綜合損益額一定比例的罰鍰，恐怕無法罰到尚未獲利的業者，不能達到實際裁罰效果。
針對穩定幣是否納管這點，蔡鐘慶則指出，目前台灣穩定幣到底該由金管會還是中央銀行來管理，還需要再行討論，但依據國際潮流，須與虛擬資產一併考量並訂定規範。
中央大學產業經濟研究所助理教授鄭婷嫻
中央大學產業經濟研究所助理教授鄭婷嫻，則以各國如今對虛擬資產規範都有其政策規範背景，來點出主管機關是要用看支付的角度、看證券的角度，還是金融科技的角度看虛擬資產，事實上是最重要的議題。
而在此基礎之上，執法的力道輕重，以及在消費者保護前提下，是否要引入消費者保護法，甚至證券集中保管事業管理規則等來做規範，以及是否要對穩定幣做相應管制，也是必須考慮的重點。
她也建議，在涉及虛擬貨幣相關技術含量部分，希望由數位發展部提供支持。
中信金融管理學院副教授徐珮菱
中信金融管理學院科技金融研究所副教授兼所長徐珮菱表示，有鑑於虛擬資產跟傳統金融交易模式有很大不同，自己對成立專責機關管理虛擬資產相關業務深表贊同，針對專法草案則有幾項建議，包括：
由於白皮書是消費者進入虛擬資產市場的第一道門檻，希望在專法中納入對於白皮書須具備高易讀性，以及更改白皮書需知會用戶及主管機關等相關要求。
在虛擬資產業者管理方面，為讓消費者遇到問題時，有明確合理的管道可申訴，建議可在專法中將此納入考量。
針對專法草案第二十條，虛擬資產業者所保管之客戶法幣或虛擬資產紀錄，至少應保存五年這點，建議若遇到有爭議的情況，可以電子檔案繼續保存相關資料。
徐珮菱也回應前述學者們提出的見解，認為若由公會來訂定細部的管理規則，其中又涉及刑事責任，將會引發爭議，應審慎考量。
【本文作者張詠晴／幣特財經】
