議員仲介土地不成私吞違約金 法院判返還250萬

The Central News Agency 中央通訊社
·2 分鐘 (閱讀時間)

(中央社記者吳哲豪彰化26日電)患躁鬱症李男透過彰縣議員柯振杯仲介花5000萬買土地卻反悔,柯振杯藉地主名義索討違約金300萬,李妻代還後發現柯振杯未轉交地主而提告,法院判應返還250萬;柯振杯指上訴到底。

台灣彰化地方法院今天公布民事判決書,李男自民國105年起罹患躁鬱症,明顯症狀就是出現嚴重購地狂傾向;同年柯振杯幫忙李男找到4名林姓地主持有的土地,雙方簽立土地買賣草約,談定買賣價格為新台幣5000多萬元。

李男開出600萬支票當訂金,4名地主拿著李男開出的支票要兌現卻被拒絕,雙方因此未簽正式土地買賣契約。柯振杯向李妻說明,由於地主未拿到訂金,李男依草約需賠償違約金300萬元,才能歸還支票,不然就要對李男提訴訟。

李妻匯了50萬元給另一名許姓土地仲介,也匯了250萬元到柯振杯在彰化伸港鄉農會的帳戶,才拿回支票。李妻今年得知當初4名地主並未提出付違約金300萬才退還支票的要求,他們也沒有拿到錢,李妻因而向彰化地院控告柯振杯,要求還錢。

彰化地院開庭審理,柯振杯向法官說明,土地價格由李男決定,李男簽下土地買賣契約書後卻不願購買,他向李男說明若沒買土地需付違約金600萬,李男同意付違約金。

柯振杯指出,後來跟李妻協調要賠償他250萬元,李妻匯錢之後,他也和李妻約在便利超商,當場撕毀2份土地買賣契約書。

地院法官則認為,李男當初簽下契約名稱為「草約」,李男寫給柯振杯的委託書已載明不收取委託費用;草約未成立,柯振杯也就不能跟李男收取任何費用。

柯振杯雖說在便利超商撕毀土地買賣契約書,但李妻否認有此事,只說丈夫和柯振杯簽有不動產委託買賣委託書,柯振杯也拿不出土地買賣契約書,認為柯振杯說詞不可採。

判決書說明,柯振杯無法證明與李男之間有給付違約金的協議或約定,又無法證實因李男不履行草約導致其受害,李妻要求柯振杯依民法返還款項有理,柯振杯應返還李妻250萬元,全案仍可上訴。

柯振杯下午接受媒體採訪時回應指出,沒有不當得利的問題,他一定會上訴到底,用司法證明自己的清白。(編輯:陳仁華)1091026