路州反墮胎無效 保守派大法官倒戈「遵循先例」

世界新聞網
世界日報World Journal

身為保守派的最高法院首席大法官羅伯茲(John G. Roberts),投票時「倒戈」加入自由派大法官,使得最高法院29日以五票對四票表決結果,裁定路易斯安納州墮胎限令無效;向來支持反墮胎的羅伯茲突然改風向,不少共和黨人士詫異不已。

然而,從羅伯茲所寫的意見書看來,他這一票是基於「遵循先例」原則而投,反墮胎其實則未改變。

從這起名為「珠恩醫療服務控告路州衛生廳代理廳長羅素」(June Medical Services v. Russo)訴訟案的判決可以看出,羅伯茲相信美國憲法保障的墮胎權,路州州法的墮胎限令則一度剝奪受到憲法保障的墮胎權。

➤➤➤反墮胎者要川普硬起來:提名更多保守大法官

對於路州為訂定墮胎限令提出的辯護理由,羅伯茲則認為,基礎過於薄弱。

大法官布萊爾(Stephen Breyer)在代表其他自由派法官撰寫的協同意見書(plurality opinion)中指出,路州墮胎限令與先前德州州法幾乎「字句完全相同」,而最高法院2016年已駁回德州州法一案。

兩州州法都要求墮胎診所醫師必須擁有附近醫院的住院特許權(admitting privileges),才能為婦女進行墮胎手術,但布萊爾指出,如此規定非常刁難,對於增進健康卻無濟於事。

羅伯茲在單獨撰寫的意見書中寫道,2016年德州「全體婦女健康控告德州衛生廳長賀勒爾斯德特」(Whole Woman’s Health v. Hellerstedt)案,他是站在反對意見這邊,直到現在也認為最高法院對於此案的判決有誤。

羅伯茲在意見書中強調,今天的問題重點不在德州案例裁決是對是錯,「而是我們是否遵循前例做出判決」;因此,他投票駁回路州州法。

他指出,最高法院對於路州一案的裁決,是根據四年前幾乎完全相同的德州案前例而來。

最高法院對於路州墮胎限令的裁定,預料在未來至少一、兩年之內,不會再受其他案件的挑戰;不過,羅伯茲在意見書中也提到,若有其他訴訟從不同層面挑戰墮胎權問題,他將抱持開放心態。

更多世界日報報導
南加6縣疫情反撲 確診破15萬 比整個德州還多 可能下封城令
口罩「呼吸閥」吸睛 方便了自己 恐害了別人 增感染風險
共和黨圈內人:川普心情低落 民調若沒起色可能退選

你可能還想看