Yahoo奇摩新聞 選戰大數據（3）
文／鄭自隆
傳統社會調查因有百年的研究經驗，因此涉及的研究倫理與風險大都被排除，但大數據分析是新興研究取向，可能有侵犯隱私（privacy）的顧慮，以及「垃圾進、垃圾出」（GIGO：garbage in、garbage out），或是更嚴重的「誤用誤判」問題。
很多大數據的著作都會提到隱私權的問題，但所謂「隱私」是個人資訊被揭露，「隱私」包含空間隱私與私密隱私；「空間隱私」是個人生活私密領域可自主控制免於被侵擾的主張，「私密隱私」是個人資料的自我揭露之決定權，換言之即《個人資料保護法》開宗明義第一條所謂的「避免人格權受侵害」；「侵犯」指的是財產、工作、安全可能的威脅，甚至造成身心的不愉快都算是。
但大數據所呈現的研究結果都是「集體現象」，不會涉及單一個人資訊之揭露，如呈現「住在台北市信義區支持A候選人的觀眾，晚間9至10時大都看X台談話節目」，這是「集體現象」，並不會回溯探究信義區忠孝東路某門牌某先生的收視行為，沒有特定指涉，因此應無侵犯個人隱私之虞。
所謂的GIGO則涉及研究品質，與大數據方法論較無直接關係，大數據是近年興起概念，研究方法並無定規，因此相同資料庫交給不同研究者，由於學養視野與關照點不一樣，因此會有不同結果，所以若有「垃圾進、垃圾出」的現象也就不奇怪。
但GIGO會牽涉到「誤用誤判」問題，這屬應用決策，因此要由使用單位擔任把關與守門，所以決策者應回歸需求與經驗判斷，不迷信不盲從所謂「大數據專家」的研究結論，畢竟要實務運用的是使用單位，直接負成敗責任的也是使用單位，而不是「大數據專家」。
「大數據」如何運用於台灣選戰？2020年大選，大數據用於網友貼文聲量分析或文字雲分析，都是單一現象或單一變數（variable）的檢視，但大數據的選戰運用不應狹窄，還有很大的空間，譬如：支持A政黨或候選人的理由是X，而Y與X有關，當Y改變，支持理由X是否也改變；如X是「國家主權」，Y是「經濟成長」，當經濟持續成長，國家主權當然重要；但若經濟無法持續成長甚至停滯，是否願意犧牲主權以換取溫飽，從而改變對A政黨或候選人的支持？
這種「先顧肚子，再顧佛祖」或「只顧佛祖，不顧肚子」的大哉問，從傳統社會調查是問不出結果的，但從大數據分析卻是可以，所以選戰大數據分析就是要處理這樣的大哉問，只關注單一事件網友的聲量分析就是「大數據」，劃錯重點了。
本文為作者評論意見，不代表《台灣數位匯流網》立場
圖片來源：取自pikist、TDC NEWS製作
【專欄評論文章．非經授權禁止轉載】
