醫美是投資或消費? 亞洲偷走美國的工作? 一堂顛覆迷思的總經課

你對總體經濟課的想像是什麼？艱深？枯燥？飄在雲端不落地？
或者，你對總經概念已經滾瓜爛熟，心想不就那幾個變項，何必再聽？

政大國際經營與貿易學系教授郭炳伸，人稱「大郭老師」，他的學識與地位雖然驚人，卻非常幽默親切，但這不代表課堂輕鬆。
這堂課既紮實又燒腦。課前預讀資料厚得驚人，課堂上更是一連串辯證問答，必須全神貫注，否則絕對會跟不上進度。每堂課下課，學員都像打通任督二脈，腦袋清晰，滿載洞見。

這堂課，究竟帶來哪些顛覆性的思辨？以下兩個案例，足見精彩。

醫美是投資還是消費？

兩天的課程從大家熟悉的 GDP 公式展開：

GDP = C + I + G + (X - M)

C是民間消費，I是民間投資，G是政府支出，X是出口，M進口，X-M是淨出口。

概念看似簡單，但大郭老師的一個提問立刻引爆全場辯論：

「個人花錢做醫美，是投資還是消費？」

有學員認為是投資，能提高自信、增進生產力。有人認為是消費，因為沒有證據顯示，醫美後工作效能顯著提升。

大郭老師釋疑，買當下的快樂，是消費，買未來的快樂，是投資，例如投資廠房，明年產能擴增，若是吃美食，是當下滿足，是消費。至於醫美，是短期滿足還是長期回報，見仁見智。

這個辯論，讓學員重新審視「消費」與「投資」的界線：資源有限，如何分配在當下或未來，是每個企業家每天都必須做的抉擇。

美國製造業的工作 是被亞洲人「搶」走的嗎？

討論美國經濟，是課程中最燒腦的一環，大郭老師帶學員層層剖析，弄懂了邏輯，這套分析方法，放在任何國家都適用。

首先，老師帶大家看美國製造業勞工佔全國雇員的比例，從1940年中期的佔比40%一路往下滑，60年代降至30%以下，80年代降至20%以下，2000年後降至10%以下。

一般認定的世界經濟全球化，是在80年代後，WTO更是1995年才成立，亦即，早在全球化普及之前，美國製造業勞工佔比就迅速往下滑。

為什麼呢？這是國家與企業資源選擇的結果。

課堂提供的另一張圖顯示，美國的紡織、衣、鞋、一般製造廠，產值佔比持續下滑，但國防、航太設備，高科技、網路產業，卻持續上揚，顯示產業往高附加價值移動。

對照美國各產業員工數來看，從1990年到2023年，減少500萬人，提供私人服務的員工數，卻增加3400萬人，金融、網路、雲端與AI服務都算這類，附加價值極高。

再看美國人均生產力(產出/小時)、單位勞動成本(薪資/產出)這兩項，就更有意思！從1980年到2020年的40年間，生產力提升一倍以上，每一單位產出獲得的薪資，也翻了一倍。

也就是說，美國在戰後數十年間，產業發生「騰籠換鳥」，雖然低附加價值製造業減少，導致聘僱員工減少，但高附加價值的國防、科技、高端服務業擴張，聘僱員工增加數量，比前者減少得更多；與此同時，每人平均生產力、勞動所得，都翻倍成長。

這並不是亞洲人搶走美國人的工作，而是策略選擇的結果，讓美國人更富有，更敢消費。

藉由大郭老師帶領，兩天內深入剖析日本、中國、美國、台灣的經濟。但企業家為什麼要學總體經濟？

因為總體經濟形塑了企業運營的外部環境，影響需求、成本、融資、競爭力和政策框架，對它的變化越敏銳，越會解讀一國總經數據，能夠更好地制定策略、降低風險並抓住機遇。

更深一層看，各國經濟表現，外力只是其一，更關鍵的是政府或民間「資源分配」的結果。有的資源分配能提高生產力與附加價值，有的則相反。放在企業與個人，何嘗不是如此？

經濟學，是一門研究資源分配的學問。經過課堂洗禮，相信每位同學都自問：我真的把資源用在對的地方嗎？