金融商品納證交法 兩點思考

彭女韋琳╱台北報導
中時電子報

工商時報【彭女韋琳╱台北報導】

輔仁大學財經法律學系教授郭大維昨(15)日在「證交法研討會」中表示,證交法以「有限列舉、概括授權」的方式,認定金融商品是否屬於有價證券,但也給予主管機關核定的權利。他建議,主管機關應依照「是否有保護必要性」、「其他法令是否有足夠保護」等兩大原則,來考量是否將新興金融商品列為有價證券。

郭大維指出,證交法第6條前半段,以「有限列舉」的方式,明定政府債券、公司股票、公司債券為有價證券,後半段則以「概括授權」的方式,讓主管機關來核定金融商品是否屬於有價證券。

由於科技與金融市場發展日新月異,衍生出許多不同金融商品,若是法律還沒有明定前,就需要由行政單位來予以解釋,是否把新的金融商品列為有價證券。不過,台灣存託憑證(TDR)應該屬於外國有價證券,還是我國的有價證券,就始終有疑義。

郭大維指出,主管機關核定有價證券時,應該考慮兩大重點,第一、該金融商品是否有保護的必要性?第二、其他法律是否對該金融商品有足夠的保護?郭大維認為,如果其他法令已經有完整規範,就沒有必要核定為證交法涵蓋的有價證券,納入證交法管理。

郭大維表示,我國證交法大部分是參酌美國法令而來,美國1933年證券法、1934年證券交易法,就以列舉方式,明定哪些金融商品是有價證券。

至於投資契約是否為有價證券的問題,郭大維舉例指出,有個柑桔園要賣掉,園主刊登廣告說要分割成好幾個單位出售,買主可以購買持份,但經營權仍由園主經營,每年依照經營績效分紅,這算不算投資契約?

郭大維表示,美國聯邦法院提出4大標準來認定:投資人有金錢投資、出資於同一個共同事業、投資人是否有獲利期待、報酬有無取決於發起人或第3人的努力,只要符合規範的就是投資契約,可供我國參考。

接下來要閱讀的內容