【鏡法】關鍵的一分鐘

文|楊雲驊(政治大學法律系教授、新時代法律學社理事長)
·2 分鐘 (閱讀時間)
太魯閣號事故刑事究責部分,關鍵點在於「行為人是否有防止結果發生之可能」?還需司法詳查。
太魯閣號事故刑事究責部分,關鍵點在於「行為人是否有防止結果發生之可能」?還需司法詳查。

近日發生太魯閣號清水隧道車禍釀成近50人死亡以及200餘人輕重傷的悲劇,令人痛心與不捨。在刑事究責部分,工程車如果因「未拉手煞車」或「未墊石頭」等疏忽而滑落翻覆在鐵軌上,要負過失致死刑責,應該沒有疑問。但隨著相關證據不斷出現,例如肇事的工程車掉落鐵軌多久?這期間有沒有挽救的可能?行為人是否未打電話報案?「袖手旁觀」會不會導致更嚴重的刑事責任出現? 

太魯閣號事故刑事究責部分,關鍵點在於「行為人是否有防止結果發生之可能」?還需司法詳查。
太魯閣號事故刑事究責部分,關鍵點在於「行為人是否有防止結果發生之可能」?還需司法詳查。

 

《刑法》規定的處罰態樣,可區分為「作為」與「不作為」兩種不同的行為型態。作為犯較好理解,是指「不應為而為」(例如不應竊取他人的車,但基於貪念還是偷了);而不作為犯剛好相反,對其處罰不是因為做了什麼行為,而是「應為而不為」,沒有做應該做的事,因此要受到《刑法》的制裁。例如父母故意不餵哺嬰兒任其餓死,在《刑法》的評價上,跟父母持刀將嬰兒殺死在法律上之刑罰效果是一樣的。

【到鏡週刊看完整報導】

更多鏡週刊報導
【鏡法】媒人費不可亂收
【鏡法】企業併購三問
【鏡法】司法信賴度低落的解讀

更多社會相關新聞
警攻堅救肉票逮8人 1嫌急逃墜樓亡
宜蘭健康管理專校 竟讓學生共用針頭
友電玩賭博一周慘輸 百萬男潛遊藝場蒐證檢舉
女大生抓螃蟹受困礁石獲救 隔天回原地撿手機「又受困」
演唱會門票開心PO網 小心QR Code遭掃瞄盜用

相關新聞影音