《關鍵判決》:我此時必須說實話,我無法保持沈默。

法操司想傳媒
擷取自<a href="https://www.hbo.com/movies/confirmation" rel="nofollow noopener" target="_blank" data-ylk="slk:預告片" class="link rapid-noclick-resp">預告片</a>(HBO)
擷取自預告片(HBO)

文/法操司想傳媒

《關鍵判決(Confirmation)》是2016年上映的一部美國電影,故事為真人真事改編。1991年,美國首位非裔最高法院大法官瑟古德·馬歇爾(Thurgood Marshall)決定退休,時任總統老布希欲提名同為非裔、而持保守派立場的克拉倫斯·湯瑪斯(Clarence Thomas),作為新任大法官人選,卻因此掀起過去性騷擾風波,引發全美關注。

提名大法官 陷不適任疑慮

作為馬歇爾大法官的繼任者,湯瑪斯因其同為非裔,加上反對墮胎等保守派立場,獲得共和黨和老布希總統支持。按照法律規定,大法官候選人在總統提名後,須經過參議院議員投票半數同意。就在準備投票前夕,一位法學教授安妮塔·希爾(Anita Hill)向參議院議員揭露曾被湯瑪斯性騷擾的事實。

安妮塔聲稱,過去在教育部和美國公平就業機會委員會於湯瑪斯底下工作時,湯瑪斯曾多次邀約她出席各種應酬場合,之後更對她提起人獸交、性器大小等詞彙,使安妮塔不堪其擾,但當時礙於工作,而選擇噤聲。然而,隨著投票日逼近,安妮塔認為這件事關乎未來最高法院大法官人選,因此選擇在這個時刻站出來。

收到這個消息的參議員拜登(Joe Biden),作為司法委員會主席,決定推延投票日,並舉行安妮塔和湯瑪斯的聽證會。隨著聽證會透過全美直播,加上媒體熱烈討論,原本的性騷擾事件,逐漸演變成民主黨與共和黨的政治角力,而參議院共100位參議員,每一個同意和反對票,都將牽動最終湯瑪斯大法官任命案的結局。

性騷擾不限肢體  法律有規範

本片基於真實事件改編,如同真實世界一樣,湯瑪斯是否對安妮塔性騷擾不得而知,只能透過聽證會上雙方的陳述,推敲事件的原始樣貌。然而,觀看這部片的過程中,隨著鏡頭帶到參議員私下討論和提問的畫面,不僅逐漸使人感到無奈和憤怒,也會逐步意識到,當這起性騷擾事件牽扯政治因素,就不再是單純釐清真相而已。

舉例而言,當安妮塔決定揭露性騷擾事件後,馬上就被質疑:「過去十年選擇噤聲,在這個時間點跳出來,是否是政治操弄?」此外,當共和黨參議員向安妮塔提問時,為了確保湯瑪斯能就任大法官,先是提出湯瑪斯並無與安妮塔肢體接觸佐證,爾後甚至質疑安妮塔可能患有妄想症。

從安妮塔的陳述來看,她承認湯瑪斯與她並無肢體接觸,這點因此遭受攻擊。然而,性騷擾並不僅限肢體接觸,舉凡言語、視覺、動作上一切與性有關,並讓人感到不舒服的行為舉止都屬於性騷擾。在我國,針對性騷擾就有「性騷擾防治法」、「性別平等教育法」、「性別工作平等法」等多部法律規範,各有其立法目的和構成要件,以防範這類問題。

該相信他或她  測謊非解藥

另一值得討論的是,當參議員質疑安妮塔可能有妄想症時,安妮塔決定透過測謊,證明自己陳述的真實性,但即便她通過測謊,仍再度受到參議員攻擊。測謊在司法案件上行之有年,但測謊結果是否有證據能力,一直廣受討論和質疑。由於安妮塔並不是在法院,沒有這方面的問題,但如果是刑事案件,就必須更加謹慎處理。

就實務見解而言,最高法院認為在符合諸多要件下,例如:受測者同意配合,並已告知得拒絕受測、測謊員經良好訓練且有相當經驗、測謊儀器品質良好、受測者身心意識狀態正常、測謊環境良好等嚴格要件,測謊鑑定報告有證據能力。而依目前刑事訴訟法法修正草案來看,則認測謊結果不得作為認定犯罪事實存否的證據,採取更嚴格的態度。

湯瑪斯最終以52票同意、48票反對的驚險票數通過,並一直擔任最高法院大法官至今。然而,在湯瑪斯成為大法官的隔年,美國女性參與議員選舉人數創下歷史新高,爾後參議院司法委員會也有女性加入。透過這部片,得以了解美國司法史上曾轟動一時的事件,也得以檢視時至今日,性別平權的成長以及更多努力的空間。

看更多法律電影


______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

你可能還想看