《音樂現代化法案》憑什麼獲得一致透過?

TechCrunch
TechCrunch中文版

音樂人正在慶祝,因為旨在把音樂行業版權和版税規則帶入 21 世紀的《音樂現代化法案》(Music Modernization Act,簡稱 MMA)在獲得美國國會一致透過後正式被簽署成為法律。該法案的目的是集中化和簡化在 Spotify 和 Pandora 等數字服務上追蹤音樂人作品播放情況以及向他們支付版税的流程,並將版税待遇擴展到 1972 年之前錄制的歌曲。

音樂行業的問題幾乎影響到所有各方。也許你還記得,版權法和音樂行業被世紀之交的盜版浪潮打了個措手不及,而且它們也沒有為過去幾年向流媒體的遷移做好准備。可以預見的是,遭受重創的並非唱片公司、經銷商或新服務,而是音樂人,他們往往隻能從流媒體點播中拿到少到可憐的版税,乃至根本沒有。

即便如此,MMA 還是得到了所有各方的全面支持,因為現有法律太過模糊不清和不健全。在某種程度上,這種狀態將持續下去——音樂行業是一個專業化的領域,很多事情將保持模糊不清的狀態。不過,MMA 將解決音樂行業當前的一些顯著問題。

最大的變化可能是機械使用許可集體(Mechanical Licensing Collective,簡稱 MLC)的創立,這個新組織把追蹤音樂播放和版税支付的流程集中化了,從而取代需要各方完成大量文書工作的協議簽訂(在這個過程中,音樂人一如既往是被冷落的那一方)。MLC 將由 Pandora 或穀歌這種希望參與數字許可協議的公司提供資金,這意味着 MLC 不會收取額外的佣金或費用,但負責運營該實體的其實是音樂創作者和發行商。

此前,數字服務和音樂發行商會單獨協商所要簽訂的協議,如果數字服務想要向用戶提供一個全面的曲庫,那麼協商過程將非常復雜且代價高昂,並且會扼殺市場的新進入者。現在,新法案中沒有任何内容阻止公司去簽訂這些協議,這肯定正中一些公司的下懷。不過,MLC 提供了一種簡單、直接的解決方案,同時也提供了一種全面的許可選項,數字服務在 MLC 的登記表中就可以付費獲得所有音樂的授權。從理論上講,這可以培植新的數字服務,特别是那些無力為其他途徑支付巨額法務費用的服務。

使用 MLC 還有另一個好處:數字服務能夠免於承担法定損害賠償責任。假設一家公司正確地使用 MLC 並按時繳納會費,那麼他們就不再容易受到版税繳付不足的指控或其他惡意訴訟——多年來,流媒體服務提供商屢屢因此被告上法庭,而且最終往往需要支付巨額和解金。

新法案還提高了音樂幕後制作者和工程師的待遇,這些人在音樂制作中的作用曆來遭到忽視,當然所得報酬也欠奉。音樂創作者和表演者當然是至關重要的,但他們並不是偉大歌曲或專輯的唯一組成部分,正式地確認這一點非常重要。

MMA 最後一個組成部分《CLASSICS Act》是 最具爭議性 的,儘管批評者似乎也承認它相對於現狀來說是一種改進。CLASSICS 基本上是把標准版權規則擴展到了 1972 年以前創作的音樂作品,那一年版權法律發生了很大的變化,致使 1972 年以前的作品在很大程度上不受保護 。

那麼,CLASSICS 又有什麼問題呢?原來啊,很多原本要進入公有領域的作品在新法案下將獲得版權保護(或類似的保護,這些在技術上還是有一些差異的),直至 2067 年,從而讓作品獲得時間異常之長的保護。而且,在新法案下作品將自動獲得這種新的保護,不需要音樂人進行註冊登記。這聽起來可能很方便,但這同樣也意味着,成千上萬的老作品將受到版權保護,即便創作者(假使他們還活着的話)並不打算讓自己的作品受到這種保護。

一個數據自由倡導團體提出,要讓老作品獲得保護應該加上一個簡單的註冊登記手續,但他們的呼籲並未引起立法者的重視。不可否認,這可以說是一種充滿理想主義的反對意見,而且對用戶的傷害在很大程度上隻存在於理論之中。MMA 從起草到簽署,内容並未有多少改動。

無論如何,MMA 現在已經成為法律,它獲得的一致透過在這些日子看來可謂不小的成就,儘管天曉得國會兩黨都需要盡可能多的己方勝利。

圖片來源:Ikon Images

翻譯:王燦均(@何無魚

Copyright compromise: Music Modernization Act signed into law

接下來要閱讀的內容