風評：台灣難入CPTPP，加劇產業不平衡

主筆室

台灣難指望加入CPTPP，對台灣影響最鉅者恐怕就是國內的「不平衡發展」將進一步加劇，至於民眾是否倒楣「白吞」了萊豬核食，就更不在話下了。

上周CPTPP（跨太平洋夥伴全面進步協定）執委會年度大會落幕，主席國加拿大宣布，哥斯大黎加將成為下一個準會員國，申請加入在哥斯大黎加之前的中國與台灣則反而被擱置，官方給出的理由是：台灣則未獲得所有成員國共識，所以入會案件未被討論。而台灣官方則強調台灣是經貿績優生，符合所有高標準規範，最後未能被青睞，不必懷疑，原因當然又是「中國因素」。

以這個角度看，台灣加入CPTPP案可以是「長長久久」、永遠都在申請中；除非國際局勢有大變化，否則都不可能加入，最佳的情況可以就是採「WTO模式」，兩岸同時加入、但中國「先台灣走一步」。

CPTPP的前身是美國在歐巴馬任內為了「重返亞洲」、壓制中國而主導的TPP，2015年TPP的12會員國完成談判，但等不到國會通過及上路，2017年1月反自由貿易、支持保護主義的川普就職上任，第一件事就是宣布退出TPP，之後日本出面主導才讓TPP改名為CPTPP之後上路。之後雖然改朝換代、拜登上任，日本曾表達希望美國重回CPTPP，但美國的政治形勢已不接受也不允許美國再參與任何自由經貿組織，美國未加入。

之後最讓外界意外的發展是：除了最早就申請加入的英國外，當CPTPP上路且開始接受有意加入國家的申請時，中國竟然一馬當先的遞出申請，速度比口頭說要加入CPTPP多年、甚至為此要民眾「食萊豬、吃核食」的台灣還快手快腳。而很遺憾的是，台灣只比中國晚了6天申請，但結局可能就是天壤之別，不得不因此更受中國的牽制。

CPTPP號稱「高標準」的自由經貿組織，美國當初這種設計也有堵死中國的路之意思，相較中國，台灣肯定更符合參加的標準；而以「成立初衷」言，CPTPP肯定更容易接受台灣、排斥中國。

但中國卻下了一著棋：明知CPTPP的初衷是「反中」，還是跑來申請加入。這讓CPTPP陷入一個尷尬的局面：如果讓中國加入，一個原本要「抗中」的組織，最後變成原來發起的老大哥（美國）未加入，反而是敵對的中國參與其內。但鑑於中國經濟的規模與貿易量，如果中國加入，必然對CPTPP有一定的加分效果，畢竟美國退出已經讓CPTPP成為規模與影響力遠比當初小的組織，堅持不讓中國加入未必對CPTPP有利。

而台灣又偏偏在此時犯下一個要命的錯：好整以暇、拖拖拉拉，明明早早就決定要加入卻遲遲未申請，待中國申請後才大夢初醒趕快遞出申請。但中國已經成為台灣加入CPTPP前頭的「攔路虎」了。CPTPP採共識制，日、加等美國的扈從國當然會擋中國加入，但台灣想先於中國得到11會員國共識可加入，也是機率極低或甚至毫無機會，最後結果要嘛一直拖延，要嘛雙方陣營協商、「政治解決」，例如WTO時是兩岸同時入會，讓中國不能阻擋台灣加入；但中國比台灣「早一步」加入以「保持顏面」。

但台灣難入CPTPP、或是要多年後才能加入，對台灣卻會有相當大的負面影響。過去許多經貿官員與學者都曾對台灣被國際經貿邊緣化再三示警，只是近幾年經濟與產業表現不錯，因此有人認為是否有FTA與參加經貿組織都不重要。

不過，這種看法肯定錯誤，事實上，台灣已經深受其害而不自知。加入自由經貿組織（或是FTA），受惠產業是遍及幾乎所有產業，如果沒有FTA或經貿組織的優惠關稅，大部份時候，倒楣的就是那些傳統產業出口因要課稅而降低競爭力，至於台灣的ICT（資訊通信科技產品）則因受惠於資訊科技協定（ITA）而不受影響、繼續享有免稅。

台灣近年產業非常明顯往ICT產業過份傾斜，雖然可正面解讀是台灣ICT產業的全球競爭力越來越強，但換個角度看，其實就是產業發展越來越不平衡，這個不平衡同樣會反映在民眾所得的不平衡上。日前行政院主計總處公布經濟成長統計，好消息是經濟成長率預測值上說老實話，壞消息是，連官方都承認不平衡發展的問題變嚴重。

政府可以繼續努力爭取加入CPTPP，但老實說，政府多半作的是「假動作」、對內宣傳味道更重，更且最後的成敗利鈍大多不操之在我。與其如此，政府何妨把更多心力與資源投注在矯正內部的不平衡上，也許還更實惠見效。

更多風傳媒報導