黨團版拚過關 未明定主管機關!反滲透法鴨霸 行政推諉卸責

張孝義╱台北報導

中國時報【張孝義╱台北報導】

《反滲透法》草案已在立法院逕付二讀,力拚年底過關。不過,法界人士發現,這條以「確保國家安全及社會安定」為立法目的草案,竟然沒有主管機關,未來如果三讀並經公布施行,恐將造成各行政機關推諉責任的亂象。

法界實務人士指出,觀察反滲透法草案規範的行為,涵括《政治獻金法》、《總統副總統選舉罷免法》、《公職人員選舉罷免法》、《公民投票法》、《遊說法》、《集會遊行法》,草案又是訂有刑罰處分的特別法,卻沒有主管機關,讓人匪夷所思。

立法理由 沒有說明

法界人士說,通常進入立法院的草案,如果立委有不同意見,會將「政院版」及「委員版」並陳討論,折衷尋求最合適的法條內容,但反滲透法草案卻只有黨團版,而且沒有明定主管機關,規範各種行為態樣,又分別有中選會、內政部等主管機關。

至於所謂「境外敵對勢力」雖沒有言明,很明顯就是指中國大陸,這牽涉陸委會;訂有刑罰又該歸法務部,但到底哪個才是主管機關,讓人霧裡看花,未來將衍生不少問題。

法律疑義 無人解釋

最顯而易見的是「解釋疑義」,包括界定模糊的境外敵對勢力和滲透來源,以及何謂指示、委託等,將來在執行上勢必會遇到法律疑義,該由哪個機關解釋?未來如果又須修法,又由哪一個機關主導提案。

法界對立委主張法條明訂各主管機關遇到違法的可能事實,就是「移送」或「函送」,如此就進入刑事偵查程序,感到非常危險。直言刑事偵查是很嚴重的事,立法怎可如此草率。

侵害人權 互踢皮球

法界人士說,在檢方或法院偵審過程,都會回頭看適用法律的「立法理由」,經立法本意的演繹精神來做實務上的推演,甚至還需要主管機關代表的發言,現有法制均循此過程完善實務的運作,沒有主管機關可說明立法理由;適用上產生疑義也沒有人可以解釋,草案中又訂有刑罰,這是侵害人身自由的處罰,甚至有違憲的可能。

法界人士說,草案尚未三讀,就已出現機關互推現象,陸委會擺明不願意成為主管機關,其他部會也只能抱著「尊重立法院立委的提案,將來會就與本部業務相關部分依法辦理」,一旦完成立法,受害的將是全民。

你可能還想看