辨識當代中國的「國體」與歷史

黃文雄教授在日本著作等身，最近又出版一本新書，對目前中國的「國體」有精闢的詮釋，其論述如下： (一) 毛澤東有一句大家都熟習的名言「槍桿子出政權」，但與近代國民國家的自由民主主義制度的原理大為不同。它的原理只限於適合中國的「政體」與「國體」的原理，至少應認為是無產階級專政（人民專政）的原理。 當然，這不僅是進入二十世紀成為辛亥革命與社會主義革命的國家原理，而且也是中國有史以來「馬上取天下」的「易姓革命」與「易族革命」的原理。 「易姓革命」的原理是基於「德」之盛衰的論說。「德」一旦衰，則基於「天意天命」，由有德者成為天子，君臨萬民、甚至萬國；但是這樣的主張在現實的世界是不存在的。中國所說的「德化」、「王化」、「華化」，實質上是無力的。「王道」或是「霸道」，並不是二選一的問題。「易姓革命」云云實質上是「盜國」的強盜理論。 現在「無產階級專政」體制是最有中國特色，雖然如此自畫自讚，但是如果不能不斷的擴軍的話，甚至會無法自存自衛，諒這是從物理的暴力之文明的風土所產生出來的。「社會主義文明的創造」即使經過黨大會決議而不斷的歌頌，但「文明」不是祇有「決議」而能夠創造出來的；不僅是八千萬以上的黨員應該知道，十三億以上的人民也應該知道。現在中國文化與文明的「魅力」，也就是軟實力（soft power）已經不存在。孔子黨院的新新儒教也是一樣。 (二) 以上內容出自黃文雄教授今年（2017）4月在日本出版的新書《世界を感動させた日本精神》（暫譯作《感動世界的日本精神》，株式會社ビジネス【Business】社出版）之「序章」。 黃教授提出的「易姓革命」在詮釋董仲舒(公元前176～前104年)的革命觀，即有德者受天之命為天子，德衰則天意已盡而應該讓賢，另由有德者相繼君臨天下。「革命」本來是革天之命，順天命安排而讓位，是政權和平的轉移，但現實的世界（中國）自歷代以來都是以「暴力」奪取政權。 黃教授不只注意到「易姓革命」，也從中析出「易族革命」。這個詞彙更點出中國史上的「異民族王朝」的出現。在廣大的東亞大陸逐鹿的是各種不同民族，不能只以漢族的「易姓革命」概念而忽略「易族革命」的內涵。此是說對東亞大陸不能只看作一個民族的「場域」，而是無數在歷史發展階段不同的族群的逐鹿舞台，這是事實。從來沒有一個民族能夠「萬世一系」盤據在這場域，建構其「天下」、「正統」與「一統」；這些名詞都是自我設定的概念框架。但這些自我「虛構」、「設定」的概念卻渡海到台灣，把台灣框住；但畢竟是「舶來貨」，不適應水土。 (三) 話說回來，黃教授指出「槍桿子出政權」的現在中國政權，是承襲「易姓革命」的「盜國」原理。它不是「近代國民國家的自由民主主義制度」原理的產物。 筆者也認為今天的中國政權不是「近代」的，形同「前近代」王朝國家的「霸道」盜國；所以如此說，在「國共合作」對抗日本時，毛澤東利用潘漢年等人將情報賣給日本。毛是「出賣中國」的漢奸，沒有效忠他的國家，旨在建立他的王朝。但諷刺的是「毛澤東思想」是當今中國的指導原則（見下引憲法）。 但也因毛竊國成功，建立「赤色王朝」，一如「前近代」的王朝國家必須另改國號（這就是「前近代」的象徵）。但這個王朝國家是「中國共產黨的國家」而不是「中國人民的國家」；根據中華人民共和國憲法「序言」，有清楚的宣示： 「中國各族人民將繼續在中國共產黨領導下，在馬克斯列寧主義、毛澤東思想指引下，堅持人民民主專政⋯⋯。」 這一段話很明白的說出祇有中國共產黨可以「領導」（當政），所以中國人自己應該知道那是中國共產黨的國家（「一黨專政」）而不是中國人民的國家。 台灣人更應對中國的「政體」與「國體」有根本的認識，那是承襲中國傳統的專制主義，也就是中國自詡具有「中國特色」的制度。台灣人所需追求的，藉黃文雄教授的話來說，是基於「近代國民國家的自由民主主義制度的原理」所創造的國家；其歷史發展的軌跡，與中國殊途而不同歸。 專欄屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。