​對民主票票等值價值的反面思辨

真理不是用背的、或灌輸的。建國中學徐校長日前提及民主票票等值的原則，也發表了部分個人看法。而這樣的看法被媒體以聳動的方式報導出來。細究徐校長所說的內容，卻發現校長是從歷史上投票權發展的歷程演變為例而述及的－－主要話意，應當是在刺激思辨，而不是給予學生結論。 民主政治是當世多數國家採用的政治型態，然而，若就知識的角度，它未必是最理想的一種政治型態，甚至自古有不少哲學家與思想家是反民主的。主要原因都在於，他們多半認為應該為公共參與，設下門檻或標準。 問題不在該不該設門檻，而在該以什麼為門檻。 試想，有些人自私自利、沒有理性跟良心、唯利是圖、人格低落、或者就是對公共冷漠無感、能力不足，你認為該讓他跟其他人一樣參與公共，並且等值待之嗎？（就「能力不足」參與公共事物的，現今以法律監護宣告，限制參與，就是一例。） 標準與門檻有很多種，而相對理想的標準乃是理性、良心。然而，想要辨識誰理性或良心好、人格好，以至適合參與公共，在技術上難以確實施行。但是，技術上有困難，卻不代表它沒有道理。 民主的票票等值，在當代被廣為接受，不代表它是最有道理的政治型態，但無疑它是人民參與的型態中，最簡便與庸俗的方式，當然它也有技術便利以外的價值與原因存在，然而，不論如何，在事實上跟其他制度一樣有其利弊優缺，又何必過度美化跟灌輸片面優點？急著接受那樣才是真理，並且大張旗鼓伐異？民主之於西方，也明言是爛蘋果中的挑選，不會只片面教育優點。任何一種制度，要落實，並且想以此帶給社會進步，應當要利弊優缺一起介紹給民眾，引發思辨與討論，才有精進的可能。台灣的教育死背民主意涵、片面為民主掛上冠環、只灌輸其利，而不思辨其弊，反而成了一大問題。 校長要學生思辨是對的。或許是沒時間多說吧！在所公布的影片中，好像也不是針對此做專題討論！若是更完整一點，或許可能補充為：「你們建中生學歷高，若不講理性良心，你的聰明無疑將傷害社會更甚。一個沒良心的笨蛋跟一個沒良心卻聰明的人，若同樣在社會生活中投機取巧，誰對社會造成的傷害大，答案應該很明顯…」在今日的台灣，高學歷不等於高知識良心，然而，技術上判別理性良心卻是困難的，所以以前社會才強調應當透過教育強化人格品德，希望讓知識分子質量上具備道德良心、以此責求知識份子。然而世風日下，現在多見學歷越高，反而人格越低落的例子。只就結論而言，大家當然直覺對校長的話反感，因為跟長久來教科書教我們背的內容不一樣。筆者在此，絕不是在下另一個結論－－「票票等值是錯的」，而是希望讀者注意到，我們對於票票等值的原則，何嘗不是結論式、灌輸式的接受？ 以「習慣死背」以及「不明所以便評論結論」的論事方式與態度，來看校長的說法，很多人因此覺得難以接受，進而大肆批評，然而，卻反而突顯出現今社會常見的論事問題－－降自中學便開始。