​大斷電的疑惑

前天，台灣發生了十幾年來規模最大的斷電，也震掉了許多人對政府的信心。作為一個工程出身的人，坦白說我對報導中的許多現象是充滿了疑惑。例如，報導說因為天然氣斷了兩分鐘，大潭的幾組發電機都全部跳機。 怎樣會有這種事？ 眾所皆知，幾乎所有和公眾有關的設計都會有備用（backup) 的裝備，犬其是和電有關的。無線的手機就是一個很好的例子。停電時，應該所有無線的手機基地台都會有備用發電機，一停電，就會自動啓動。所以大部分的手機應該還是可以用。這種備用的設備平常都可以支持幾個小時。 大潭的發電廠會沒有備用的天然氣儲氣槽，天然氣一斷掉自動的切上把天然氣補上？這麼大型的發電機會沒有這種功能嗎？真是讓我感覺非常奇怪。或是有設備但根本沒有建立儲氣槽？真是不可思議。 還有，我在飛機上碰到美國生產天然氣飛電機最大公司的一個資深工程師，剛好座在我的旁邊。他曾到台灣及日本安裝很多發電機。他對台灣印象非常好，和我談得非常投機。他說天然氣的發電機是所有發電機中最簡單的。日本福島大地震後，關了許多核廠，全都改換成天然氣發電廠。從下單到安裝完成，最多最多一年半。日本的電的缺口在兩年內幾乎就全部補上。 台灣好幾個新的發電廠完工都慢了超過一年，實在非常奇怪。 據我所知，這些新的發電廠的規劃都超過五年了。規劃了那麼久，為什麼還會慢那麼會多？如果慢了不是因為機器設備，那麼應該是周邊設施包括土地，傳輸設備等。這些問題難道到最後一分鐘才知道嗎？如果有問題不能採取及早的補救措施嗎？一定要把備用容量弄到那麼低嗎？讓全國的人一起緊張嗎？ 另外一點讓我感覺很奇怪的就是報導說大潭發電廠的總發電量佔全國的12.1%。聽說台中那一個更大。 這樣的發電量有多大？ 兩年前我曾經估計過，包括核一，核二及核三加起來，全部運作時，一共才佔全國的12.5%。所以大潭電廠就相當於三個核能發電廠！ 這樣沒有國安的問題嗎？ 如果這樣沒有問題，為什麼不把核一核二，核三建在一起？三個核能廠的土地都很大呀，這樣不是更省事嗎？ 事實上，除了國安的考量外，還有系統的問題。 美國在開發了核能發電以後，他們就發現了核能發電量非常的大。許多地方就是最多用兩組機組，這樣才不會超大量，會無法調度。 以大潭為例，聽説他們還要加上新的一套機組，假設他們一共有15%的容量。如果萬一大潭有意外時，像天然氣輸送管線破裂，我們要有多少的系統備用容量？ 因為發電機不可能100%的效率，所以我們至少要把備用容量提高到20%吧？ 這樣合理嗎？ 所以美國會把㧡能發電廠分散，除了國安，其實還有系統的考量。 目前這種要把台中及大潭弄成超大型的發電中心的做法，我完全看不懂，也完全無法苟同。 我知道台灣土地取得很困難。但是我們能不能考慮把新的電廠建在核一，核二，核三的土地上？ 這三個核能發電廠應該還有很大的空地。也都建有高壓的䩱電線及其他的周邊設施。當目前的核電除伇停機後，這些周邊的設備稍加修改應該可以用呀。