我對扁二次金改的看法

前總統陳水扁認為，承審二次金改案的高等法院法官曾德水，利用媒體放話，辦案偏頗，聲請曾德水迴避遭高等法院駁回後、提起抗告。對此，曾德水表示他會以「平常心」、「依法處理」二次金改案。 二次金改案，是於阿扁總統任內發生的金融案件。前總統陳水扁及其妻子吳淑珍，被指控在第二次台灣金融改革期間，收受元大證券馬志玲二億元賄款，協助元大證券購併復華金控。這被視為是扁家弊案之一。台北地方法院法官，於2010年一審時，根據「法定職權說」，認為金融合併非《憲法》所定總統職權，判決陳水扁及吳淑珍無罪。二審法院則根據「實質影響力說」，認為總統對於二次金改等金融政策有實質上的影響力，判決陳水扁、吳淑珍收賄成立，各判決十八年、十一年徒刑。 據報導，針對林益世案，最高法院近期將針對貪污罪構成要件採用「法定職權說」或「實質影響力說」，召開刑庭庭長會議統一見解。可見這兩種判決，最高法院至今尚無定論，某些法官就以「實質影響力說」判扁有罪，試問，能服人嗎？二次金改是財政部或經濟部的事，扁以總統高度，何必幹這種屬於內政的事？為何不問財政部長或經濟部長，看扁是否指示他們給人方便？若無對價關係，怎麼能說扁就是貪汙？國民黨有龐大黨產，尚且拿企業之所謂「政治獻金」，而且比民進黨多很多。民進黨沒有黨產，為何人家不能拿政治獻金？為何拿了就是貪汙？試問，國民黨官員敢說任內沒有收受企業任何「政治獻金」嗎？ 反觀富邦併購北市銀案，當時的台北市長馬英九，才是真正有「實質影響力」。合併案北市銀是否吃虧很大（數百億元）？質疑者甚多，為何馬都無罪？呂秀蓮曾指出富邦案的10大爭議點，包括北市府當時法定代理人為馬英九，並非李述德，因此李無法定代理權，卻代表市府與富邦金控簽約，應屬無效契約；北市府將擁有的3,545坪土地、2.7萬樓地板面積，以極低的「原始購入價格」計價，明顯低估北市銀資產；台北市銀未依法召開董事會討論評估結果，就先簽署合併契約，事後才發放股利，明顯「先上車、後補票」。 台北銀行前副理黃玉炎也指控馬英九涉賤讓併北市銀、圖利富邦金控逾300億元，認為馬英九與李述德涉違反貪污治罪條例之圖利罪，因此向北檢提告，全案現已重啟調查。前北市議員楊實秋也說，富邦本來負債累纍纍，因併購北市銀而整個翻身，並到處併收購各銀行與企業，包括目前的台哥大，如今成為巨無霸財團。其中若無不可告人的隱情，其誰能信？ 既然馬英九以市長之職權，可以不必為富邦併購北市銀案負責，那麼扁以總統之尊，何必要對二次金改者這種小事負責？兩蔣時代，國民黨包山包海經營黨營事業，婦聯會強索無數進口高不樂之捐之勞軍捐，上達千億元，包括屠殺與政治迫害異議人士，兩蔣都不用負責，為何屬於內政的二次金改要阿扁負責，而且還羅織一堆罪名都和貪污重刑有關？若非國民黨政治迫害，其誰能信？畢竟對政治迫害，國民黨可是有很長的黑暗史，無論怎麼掩飾也躲不掉。 論「實質影響力說」，有關二二八事件、白色恐怖、美麗島事件，以及林義雄家屬，陳文成與江南等命案，兩蔣能置身事外嗎？為何獨裁專制又殘害人權的兩蔣，至今被國民黨當「偉人」祭拜，而一向重視自由、民主與人權的阿扁，卻被羅織罪名關了好幾年，只因所謂「貪汙」，其罪刑之輕重與公平正義何在？國民黨人能做一合理解釋嗎？若說兩蔣「功過可以相抵」，為何扁就是不行？阿扁對國家的建設會不如兩蔣嗎？單單一項員山仔疏洪道就幫國家節省幾百億元，何況其它？此外，扁對自由、民主與人權的貢獻，是兩蔣所能望其項背嗎？ 林益世貪污證據那麼明顯，如收賄錄音那麼清楚，全家人都幫他湮滅證據，這還需選擇甚麼說法才能定罪他嗎？「馬友友」那些人似乎都比前總統阿扁「偉大」，在未定罪之前，可以獲保釋並到處趴趴走，阿扁則無此特權，總統卸任後尚未終審定罪就被視為重大要犯而收押，還當庭上手銬。事後有群檢察官聚餐時，居然有人假扮阿扁上手銬的畫面以示諷刺，這樣的司法官還能相信嗎？ 又請問，阿扁是獨裁者或殺人要犯嗎？為何如此粗暴對待一位剛卸任的前總統？好歹人家也是幾百萬民眾選出來的總統，乳臭未乾的法官連一點起碼的尊重都沒有嗎？司法官身為高級知識分子，難道不知國民黨的黑暗史有多臭多長嗎？兩蔣曾經屠殺與政治迫害那麼多人，尚且被國民黨歌功頌德，而從未屠殺或政治迫害任何一人的前總統，居然被國民黨司法迫害至此，公道何在？除非是白癡，否則誰相信這不是政治迫害？畢竟歷年來受國民黨政治迫害的又何止阿扁一人。 總之，扁的二次金改案是否是國民黨的政治迫害？大家心知肚明，國民黨逃不了歷史的審判，而蔡英文也不必裝做看不見，聽不到，特赦案或平反案都在拖死狗，叫投他數百萬票的選民不失望也難！ 論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。