選手不能加入單項協會？體壇耆老：像王貞治就可以

針對體育改革進行修法，不少立委及各界輿論都強調「選手中心論」，但也有不同看法。曾長期在體育界服務的體壇耆老、文化大學教授魏香明就認為，選手還在養成階段，不應讓選手都加入，除非是世界頂尖的，「像王貞治就可以」。 他也透露一段秘辛，當年他到日本去，王貞治為了聽張豐緒講話，結果只吃兩碗飯，「一般在家裏他都吃四碗」。而像紀政、楊傳廣，有成就，講話有公信力，也不必出來爭。 魏香明也舉當年兄弟象球團老闆洪騰勝「出走」棒協為例，直言當年棒協為了職業化而吵成一團，但會員一、兩千人根本沒法開會，後來洪出走又不獲認可，讓棒球動盪至今。因此他也主張職業與業餘的不應一併考量。 民進黨立委黃國書、蘇巧慧，國民黨立委柯志恩，時代力量立委林昶佐今（2）日下午舉行「體育改革修法公聽會」，針對民眾參與、協會民主化、財務透明化等《國民體育法》修正案第30至38條相關條文進行討論。會中不少體育界人士與單項協會代表都對修法提出質疑。 時代力量立委林昶佐發言時表示，修法內容有些讓人看了不寒而慄。在選手比例部分要一定，不能是「至少一名」，不然太過懸殊，時力的版本是1/5；在團體會員部分，他說，這麼多人站出來討論，都是因為選手權益的問題，出現團體會員席次的保障，他「沒聽選手或關心選手的教練提過這個」。 他說，以排協來講，會員206人，團體會員代表只有26人，為什麼在過程中要偷偷擴張這權力，現在要保障7成，他強烈懷疑是為了阻擋改革，非常讓人有疑慮。 「這些團體會員代表又是誰」？林昶佐質疑，「（修法）內容寫各縣市委員會跟學校，但有名有姓、正在比賽選手，保障1/5都爭不到，不知道是誰的7成保障，這改革他沒辦法接受」，此外在美國加盟是要交錢，但在台灣是跟你伸手要錢，「你跟我要錢我（政府）要派人當你理事才對」！不要把別人的狀況拿來混淆台灣的現實。 他最後強調，如果是正常的團體、地方縣市協會，不是不能參與全國性的單項協會，如果有人有名有姓的直接來參加全國單項協會就好了啊，「它的權利完全被保障」，「我們怕的是假的」。 北市大教授謝富秀支持第31條，「選手就是直接的利害關係人」，「沒有正當理由不得拒絕選手及民眾申請加入」，但她建議一定教練要放進去，比例要訂出來」。她說，「自己的事要自己解決，競技運動有專業性，一般民眾可以進來，但要有專業」，「一定要小心，可代表第三方觀點，但比例不能太高，否則就形成人頭了」。 她也提到，今天是執行面有沒有落實的問題，法立清楚了，執法單位有依據，對選手也是福音。至於理事席次，當然會有大小之分，第一是選手再來是教練，感覺上是「球員兼裁判」，因此選手的比例不宜太高。 國體大教授、前國訓中心執行長邱炳坤則表示，他在射箭協會很久，前輩創立協會不容易，也很盡心盡力，但有些想法確實跟年輕選手不太一樣，他也自覺和一些會員和年輕選手不太一樣。在會員資格上，若就法去寫教練、選手、一般會員，正面表列之後，還有可能一般表列不清楚。 他舉例，像射箭協會，萬一哪個堂口、老大，要壯大他的火力，那就麻煩了。因此有的協會應該要特殊考量。反曲弓在一般比賽用，但複合弓殺傷力就非常強，而只有十字弓列為槍砲彈藥管制條例。此外第30條對於「運動選手」定義不清楚，而他也對支持選手理事正面表態。邱炳坤也肯定他在國訓中心時，體育署和協會相當幫忙和努力。 老教授：贊成改革，反對選手入會，提將軍及王惕吾、余紀忠貢獻 文化大學教授魏香明發言時表示，「聽林（昶佐）委員，他到底提什麼東西，讓我迷糊。改革我是贊成的，但要改什麼東西、改到什麼地方，創見什麼」？ 「為什麼（選手會員）人數不能多？當時最早是改過來的。以前人為什麼多，棒協最早人最多，後來為了職棒鬧得不可開交，那時職業棒球策進會的時候，洪騰勝（前兄弟象隊創辦人）就把這東西帶出去了，太快，結果沒人接受，到今天還是因這樣動盪不安。全國體總那時還是張豐緒不接受，所以當時他們跳出去，走到哪裏？是到經濟部登記公司，到今天不行了，要求減稅，它是一個尷尬的單位，當時棒協有一、兩千人，文化輔大加進去，如果是運動選手就加進去，你就不能跟我們玩了」。 「哪有選手都可以加進去的？為什麼不可以，因為他還在訓練階段，必須安心訓練好好教育，才有辦法以後到社會去，成為公眾人物」。魏香明特地告訴大家，今年他就要退休，所以講的話比較直一點。 「早期一些將領，還有像余紀忠余老先生、王惕吾王老先生，他們一年拿多少錢？四、五千萬來幫忙。中油公司推動游泳，因為它來不是來自私人的企業，是公家企業，因為沒有錢，後來才會成立國訓中心，現在變成左營監獄了，控制太嚴。後來就是因為人太多，內政部就有辦法出來，讓所有單位人不能超過三百個，三百個人開會就很難了，「選理事名字都要上去」，「以前棒協一、兩千人開會開不完」，魏香明說出早期棒協情況。 魏香明表示，裏面變成要有公信力，因此從縣市委員會，省市的協會、院轄市的協會，就有代表選出來，具有代表性，跟選舉是一樣的。他們上來之後是要繳會費給協會、總會的，「他們是一個FAMILY沒問題，剩下的就是優秀裁判、老教練、教授也可以」。 「選手像哪個可以，像王貞治就可以，有一次他們去日本，吃飯我們對面跟他（王貞治）吃，後來我問蔡桑（編按，蔡賜爵，奧會副主席），他說，王貞治吃兩碗就停下來，他說在家吃四碗，因為張豐緒要講話，他要聽張講話，所以只吃兩碗，運動員擺在那位子上，相信沒有不同意的，公眾人物做到這樣不容易的」。 「像這些協會，紀政會去爭嗎？楊傳廣還在會去爭嗎？他講的話就有公信力」。因此他建議，競技運動已不是業餘選手，而是職業選手的殿堂，「再把職業跟業餘混在一起，就會混淆掉」。「還沒被職業化的選手，我們的選手大部分都是這樣的選手，真正的選手國家會徵召他、培養他」。 魏香明說，但我們的選手還沒到世界頂尖之前，還沒辦法一年賺幾億之前，大部分還是體育署給他錢，謝淑薇不拿錢嗎？她拿錢啊」。 「我做了五任體總（會長），從幹事當到最後當秘書長，看到這個今天一講起來就心痛」，他說，「像戴資穎，衣服太大，當然你要去處理啊，關體育署什麼關係，體育署管好政策就好了，職業選手放掉」！ 他也舉例何為職業選手，「像溫布敦打64籤再拆32再拆，世界前8是最後，我們到世界32有多少選手？世界上看實力也只看兩個比賽，一個奧運、一個世界錦標賽，其他都不是，把它放進來炒作，包括媒體記者，我們就小看自己了」。 「現在羽球就是，就進去了，問題是上一任真的做的不好，為了要經費，他就被廠商綁住了」，魏香明說，「這部分真的不好，真的要改」！ 而在稍後，體育改革聯盟張佑銓發言時，則未點名地對魏香明提到「將軍」一事感到憤怒，他表示，今天是談協會的民主化，聯盟蒐集很多歐美資料才來開公聽會，但一聽到有人還在提「將軍」，讓他感到憤怒。