【專文】「司改國是會議」的附加價值 ─ 平反「扁案」

不知是有意或無意，在蔡英文總統就職滿週年的前一晚，阿扁前總統所創設的凱達格蘭基金會也舉辦了年度的募款餐會；其實去年也是如此，基金會募款餐會就在總統就職之後一個多星期，當時小英總統還特別派出民進黨副秘書長李俊毅前來代表致意，表達小英「會在法律上與政治上，為阿扁恢復名譽」。 兩次餐會阿扁都親自出席，但這兩次有一個大不同：去年阿扁遵照法務部矯正署台中監獄的規定，不公開亮相、也不致詞，只在會場一旁的小房間接見來客；但今年阿扁在餐會中不僅坐在大廳主桌，並且在座位上致詞感謝大家、也含蓄地對蔡政府若干政策有所評述。 媒體一經轉播，台中監獄大為光火，認定阿扁踩到了該單位對「保外就醫」自行設下的紅線，聲稱此舉有違醫療小組宣稱「治療腦部病變、參與社群活動」的本意，甚至揚言考慮取消阿扁的保外就醫資格。根據最近消息，中監已正式要求阿扁只要離開住家外出，就必須事前申請獲准，這明顯是懲罰性的「阿扁條款」，針對阿扁而設。 另一方面，「二次金改案」的承審法官曾德水也露出一付見獵心喜的模樣，表示阿扁既然能出席餐會並致詞，可見他的「行動力與表達力都已恢復正常」，所以馬上傳喚阿扁七月初到庭，將由他親自鑑定並評估開庭續審的可行性。 我們無法斷言一些尚未定讞的扁案會有何發展，但我們確知一件事，那就是在阿扁已經有罪定讞的「龍潭購地案」、「陳敏薰案」、與「元大併復華案」等三案中，不論在程序上或實質上都充斥瑕疵與疑點。且不論阿扁的三歲孫女竟接到傳訊做証的荒謬情節，比較嚴重的爭議包括：特偵組教唆通緝犯做偽証，又對被告有利的時間順序証據，檢方不予採計；台北地院違反「法定法官原則」，未經徵詢被告即在審判中途換法官；最高法院罕見做出「自為判決」有罪定讞，取代「退回更審」的慣例，根據歷年統計，平均機率為千分之一；大法官會議665號釋憲文被指出忽略「台北地院刑事庭分案要點」部份關鍵條文，而若干大法官對該案所提出的「不同意見書」中，也隱含釋憲文本身矛盾又違憲。 以上種種已經夠令人瞠目結舌，但更誇張的是，在缺乏直接証據証明阿扁貪污的情況下，前述三案都是以漫無標準的「實質影響力說」，排除以往審理同類案件所奉行的「法定職權說」，並據以裁定阿扁是收賄共犯，判處重刑。眾所周知，以往受到詬病最多的是法官判案時的「自由心証」，大家看到的動物明明是「鹿」，法官大人可以獨排眾議指為「馬」；如今若再加上法官可以推翻慣例、自創法理，則大家明明沒有看到任何動物，法官大人卻可以說他冥冥中看見一隻隱形動物。這樣一來，法官對被告恣意「判生判死」，豈不更將信口開河、莫之能禦。我們有理由相信，學法律的蔡總統對扁案的種種濫權枉法也心知肚明，否則不會在就職伊始，就要幕僚表達平反阿扁的心意。 所以我們可以大膽地說，直至目前為止，把阿扁打成有罪之身的判決，沒有一案是完全依照正當法律程序或依據正常法律解讀而來，沒有一案是完全符合程序正義與實質正義的要求，如果依照「無罪推定」的人權準則，阿扁「自始無罪」是鐵一般的事實，所以阿扁根本就是司法的受害者、是司法政治犯，過去在看守所與監獄受到7年不人道對待，根本就是冤獄一場。也因此我們主張，阿扁現在根本無需依賴「保外就醫」 做護身符，就應該獲得完全的自由。我們也主張，司法在扁案上一切的脫軌行為，日後應該列為司法養成教育的教材，而主事者必須獲得應有的懲處，以為未來法律人之鑑戒。 扁案爭議要點。圖/公視有話好說 扁案受到馬政權千方百計的「政治污染」人盡皆知，照說做為恐龍檢察官與法官的上級長官們，應該要基於職責所在，出面提出司法救濟方案，以還阿扁公道，並建立司法知錯能改的勇氣與榮譽；即或另有獨到見解，對外界指責不能苟同，至少也要公開提出反駁，以維護部屬的司法尊嚴。但幾年過去，司法體系從上到下默不作聲、毫無回應，証明當初的特偵組、檢察總長、法務部、司法院、甚至大法官會議，都是小人當道、一丘之貉。 馬朝的官員如此行徑，還在意料之中；最令我們痛心的是，小英總統上任後，除了一年前由部屬轉達的關切外，沒有採取任何具體行動，也沒有對外透露過任何行動計畫，對當初有同黨之誼、提攜之情的阿扁總統，未免過於切割。以致於所任命的法務部與司法院的兩位最高首長似乎有樣學樣，對扁案喧天價響的「雜音」，擺出一付充耳不聞的高傲態度，好像他們只不過是「繼受」扁案的爛攤子，又不是在他們任內發生，所以怪罪不到他們。 這次中監對阿扁敢於張牙舞爪、步步進逼，豈不也是一種揣摩上意的結果。儘管阿扁獲得「保外就醫」，是馬英九為安撫社會對立情緒而做出的妥協，中監仍把這視為司法對阿扁的特別開恩，所以「私畫紅線」以逞官威，認為阿扁應該乖乖聽話、循規蹈矩，對受到的優待知所感恩，這樣可以相安無事；如果阿扁對行動上的限制敢表示異議、逾越紅線，就表示不知感恩、態度不佳，那就準備接受管教。中監 ─ 以及法務部長等人 ─ 完全忘記了阿扁不是一個罪有應得的受刑人，而是一個司法不公的受害者；長時間以來司法沒有還他公道，已是萬萬不該，現在居然還將錯就錯又一錯再錯，要繼續把他當成一個罪犯糟塌。這有點像政府強拆合法民宅，當受害人搬到公園涼亭遮風避雨，警察還要追著開罰單；政府先惡意剝奪了阿扁的自由，好不容易找到一個「保外就醫」的名義放阿扁自由，還要怪他怎麽沒有遵守保外就醫下對自由的限制。法務部不會覺得中監的騒擾是對阿扁的「二度傷害」嗎？不會因為自己有錯在先還咄咄逼人而覺得羞慚嗎？握有公權力者若只看見人民的「秋毫」而不見自己的「輿薪」，有什麽資格治國？ 邱太三部長與許宗力院長居司法高位，有權力重振司法公信、有責任提供司法救濟，如果有一分責任感與羞恥心的話，對於自己職權範圍內發生的重大弊病與質疑，即使不是出自自己之手、即使已經是既成事實，也應該會有洗刷污點、回復榮譽的企圖心才對。正如一個家族的名譽若蒙羞，晚輩會努力洗刷；企業的聲望若受損，後任經營者會努力彌補；同理，前朝政府若喪失民心，後朝仍然應該要努力挽回，因為個人或許是短暫在位，政府則是長久延續的。 即使他們對重建司法信譽沒有使命感，至少對人權不能無感。我們也同意「天子犯法與庶民同罪」，套句歐威爾在《動物農莊》的用語，法律之前卸任元首不能要求比一般人民「更高級的平等」；但反過來說，阿扁至少應該得到一般人「同等級的平等」吧，至少不應該遭受「更高級的不平等」吧。支持阿扁者從未期待法外開恩，只要求公平對待，這是民主法治國家對基本人權的保障，不容政府忽視，尤其不容職司司法的首長漠視。 動物農莊動畫截圖 所以我們的結論很簡單：小英總統應把握住扁案受到司法迫害的本質，依《憲法》第40條賦予總統的權力，對阿扁特赦以為救濟，並徹底杜絕司法體系再有任何挑釁追殺。 假設如媒體所傳，總統擔心驟行特赦會「增加社會對立」，我們在此具體建議：總統即刻指示「司改國是會議」收回「不討論個案」的成命，將扁案由羈押起訴到有罪定讞的完整記錄送交大會，由全體委員針對扁案做共同審理，特別針對外界所指控程序上的瑕疵與實質上的任意，切實檢討回應，最後做出集體建議，提交小英總統做特赦與否的參據。 這個建議想必會大幅增加委員們的工作量，但我們相信也會大幅增加這次國是會議的價值與意義，因為扁案爭議的陰影已經盤據在台灣上空多年，不僅撕裂社會感情、摧殘司法公信、也打擊對新政府的向心力；如果要選出當前台灣內部最需要解決的政治不安定因子，扁案應該會排名在前。 我們附帶的用意是，「司改國是會議」開風氣之先，藉此扮演扁案的「陪審團」角色，由平民代替專業法官，純粹依証據做有罪無罪的定奪。雖然在許多細節上與真正的陪審團尚有出入，但仍可做為特赦阿扁議題的某種民意基礎，應可減低產生社會對立的顧慮，讓小英寬心。 此外，由於委員之中不少來自司法體系，包括陳瑞仁檢察官、邱太三部長、與許宗力院長等，所以也是迫使他們以本位立場對扁案表態，讓人民檢驗他們的專業見解與職業倫理，以及他們對保障人權的信念是否堅持。公開透明是化解誤會的不二法門，或許經過會議的公開論辯，有助於大家對司法信心的恢復。 一年前的今天，《綠逗社論》刊出一篇〈做出正義之舉〉，期待小英總統早日實現平反阿扁的承諾，不要讓大家苦苦哀求。結果呢？沒有結果！今天我們又重拾舊話，因為我們覺得不能讓小英單獨承受所有壓力，所以建議讓「司改國是會議」也發揮匡衡國是的功能，共同承擔轉型正義的責任。我們期待一年後的今天，台灣已然脫離扁案陰影，永遠不需要再為扁案耗費墨水與淚水。 本文轉載自《綠色逗陣》【陳師孟】「司改國是會議」的附加價值 ─ 平反「扁案」，特此致謝。 專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。