【專文】洪秀柱女士引共黨見解,證釣魚台非清國屬島

【專文】洪秀柱女士引共黨見解,證釣魚台非清國屬島

7月下旬,洪秀柱女士在臉書發表一篇聲明,反駁李登輝先生釣台屬日言論。聲明中徵引《日本外交文書》外務卿井上馨致山縣有朋秘信: 「近日清國新聞紙等,風傳我政府欲佔臺灣近旁之清國屬島云云,對我國心懷猜疑,我國已屢遭清政府之警示。此時公然驟立國標,易為清國所疑。」 洪女士引此,製造了四個假像,反而證實釣魚台的確該屬於日本。哪四個呢? 第一,井上馨秘信還有上文,說釣魚台「接近清國國境」,洪女士未加徵引。意思是釣魚台在清國境外,在境內就不叫「接近」了。表明井上馨知道釣魚台西側有一條清國國界線。 國界線有史料記載。歷代方志及明清一統志多數都記載福建轄地「東至海岸」為止。隆慶、萬曆間,明國海防領域曾擴大到福建沿岸六島,從最北的臺山,依次是霜山、東湧、烏丘、澎湖,而最南為澎山,海防官員向日本使節宣布六島之外是「華夷所共」,即公海及無主地,見《明實錄》西元1617年陰曆8月1日條,以及相關史料。 及至清國侵奪台灣以後,則台灣府轄地北至鷄籠,東北至三貂角(宜蘭最北端)為界,《台灣府志》、《淡水廳志》、《噶瑪蘭廳志》等記載無不如此。釣魚台在三貂的東北方一百七十公里,自是界外。 第二,洪女士說該檔案顯示1885年當時,日本政府清楚認識釣魚台不屬於日本。這就怪了,釣魚台不屬於日本,那是公認的史實,正因為不屬日本,日本人才把它劃入國土,無需她鄭重聲明。倒是該留意,洪女士為什麽不說釣魚台屬於清國,只說不屬於日本。那是因為《日本外交文書》中無一字承認其屬於清國。洪女士越強調反面,越使人知道正面的事實。 第三,洪女士所引《日本外交文書》譯文原引自China官方網站,顯示她長期浸淫於共黨提供的訊息之中。其中一句「屢遭清政府之警示」歪曲了重要的史實:清國政府不曾警告過日本。中華民國外交部網站譯文則作「屢促清政府注意」,沒有翻錯,意思是清國報紙屢次提醒清國政府。這就更清楚顯示,不管報紙提醒,清國政府始終不認為附近海域有自己的領土。 臉書聲明公布後數日,有一家媒體向洪女士秘書處覈實此事,隨後洪女士悄然刪除「遭警示」,改為「促注意」了,目前尚未有媒體報導此事,但未改前的原文已廣見報導,不會消失。試問洪女士,西元1885年既未警告,首次警告在何年何月。還不是西元1968年海底油田消息曝光以後麼。 第四,清國報紙僅僅提醒台灣附近海域動靜,洪女士以此指斥日本佔據清國釣魚台,出於想當然耳。日本政府所謂清國新聞紙,是該年的《文匯報》,現已亡佚。隨後上海《申報》轉述該報說: 「有高麗傳來消息,謂台灣東北邊之海島,近有日本人懸日旗於其上,大有佔踞之勢。」 各位細看,報導中並未點明釣魚台。上海人閱報,也不會知道該處附近有釣魚台。井上馨所言「清國屬島」不過引述新聞紙而已,既非自身看法,更非釣魚台。日本政府因這條消息聳人聽聞,遂不敢即時把附近的釣魚台劃入國土。請看年表: 西元1880年,日清議割宮古、八重山諸島與清國,談判未成。 1884年,法國攻佔基隆,東鄉平八郎天城艦入港,與法將會談。 1885年六月,清法議和約成。 1885年九月,清國報紙刊登台灣東北邊海島消息。 1885年十月,日本政府派人踏勘釣魚台。 1894年,日清開戰。 1895年一月,釣魚台劃入日本。 1895年四月,馬關條約。 圖:西元1884年法國人所繪淡水河口。錄自《L'ile Formose : histoire et description》,Imbault-Huart撰,第184頁。Google Books。 觀此可知,西元1885年甫經基隆之役不久,清國輿論自然聚焦基隆外海。前後數月,上海《申報》屢屢刊登海外島嶼訊息,如朝鮮巨文島為英國所佔,及南太平洋馬紹爾群島為德國所佔等,台灣東北邊消息夾在中間,算是關注點之一。須注意《申報》所轉述還是「高麗傳來」的,我推測是英艦在香港與巨文島之間頻繁往來,途經宮古、八重山諸島時所目睹。日本政府鑒於宮古、八重山議罷,清法締約未幾,審時度勢,不希望台灣和琉球中間海域被國外輿論炒作。 十年後,八重山之議及清法戰事均已遠去,不必顧慮如此了,於是日本人把無主地釣魚台劃歸國土。必說顧慮,那在馬關條約未議之時,怎會沒有顧慮,應該等到停戰協議成立後再劃入才安穩。也不可能預知第二次大戰後會放棄台灣,而特地和台灣分開處理。真相是日清戰事未完全定局,日本還需要堅固國防,才在此時編入。觀此史勢與史實,洪女士還能歪曲成日本竊取清國領土嗎?