從台灣經濟發展看王平院士的評論

南嘉生

王平院士在政治大學舉辦的科技論壇談到低薪問題（低薪原因是不重視服務業 王平：台灣不要像共產國家），提出兩段論點。其一，台灣人太保守、只想守在製造業裡，卻忽略發展的進行本來就應該走到服務業，「我們可以跟先進國家有不同路線嗎？我實在看不出來」；再來，台灣太想發展重工業跟觀光業，但這兩項沒辦法變成龐大的產業鏈、太小，而且容易被消費者市場綁住，未來應該要朝向軟體行業、以人才需求為主。「政府要做的，不是引領產業、保護產業，而是趕快修法，建立健全的環境，讓企業們自己發展。」 其二，「台灣太喜歡罵人、講求公平，弄得像共產國家一樣，但沒有解決問題」，每個縣市都要有大學、都要有建設，結果「沒有優秀的教育、優秀的人才」；像現在，先進國家各產業的就業人口與產值，都是農業固定往下、工業呈現鐘型、服務業往上，只有台灣工業持平、服務業趨緩甚至往下，「明明大部分人都是服務業，卻沒有往前發展」。 這兩個論點都有問題。首先，台灣的經濟發展為何會低落，我曾經與兩位經濟學家（筆名：鐵目生、清華山，都是在美國大學教書的經濟學者），發表過一篇文章。「敬告兩位中國學者：台、中遠離 才是王道」。提出兩個論點，「從1978到1989，也就是中國八九天安門事件之前，整個儒家文化圈的國家，經濟成長都比以後幾個時間點為高，也比非儒家文化圈的其他國家為高。對台灣來說，這一段時間也是台灣與中國經濟最疏離的時候。」 其次，「（中國改革開放後）中國提供的廉價勞動力、土地與原料，造成與中國文化、中國人相容性強大的華人、受儒家文化影響的韓國人、日本人，大力向中國投資。這種資本與技術的磁吸效果，促進中國經濟快速成長，卻拉低這些國家的企業對其本國投資，使得經濟成長率下降、失業率上升。」 中國磁吸效應 影響台灣產業升級 中國對台灣資本與技術的磁吸效應，是台灣經濟發展不好很重要原因。導致台灣的產業沒有升級成功，才出現現在台灣經濟的窘狀。 更進一步說，共產國家的變革所產生的磁吸效應，對其他資本主義國家的影響，都如上述那篇文章所提那般，拉低經濟成長，出現長期經濟衰退的現象。蘇聯、東歐對歐美經濟的磁吸效應，也如中國磁吸效應對東亞的影響那般。 更有甚者，在中國改革開放之初，中國經濟發展遠比蘇聯、東歐來的差，而他的人口規模更大、資本需求當然更大。相對於此，東亞的經濟發展不如歐美，卻又要提供更龐大的資本與技術，當然使東亞其他國家的經濟發展低落。因此台灣的經濟問題，必須與各種國際經濟互動一起考量，不能僅由內部經濟問題去討論。 其次，台灣的狀況比之歐美國家更慘。歐美國家在將資本投向東歐、蘇聯後，資本盈餘多會匯回本國，促進本國經濟發展。或供作投資者盈餘養老費用。台灣的企業在投向中國之後，其盈餘多在中國再投入，甚少匯回台灣。這種資本不斷流出的現象，可能在歐美國家並不常見。然而台灣卻是常態，但台灣的經濟體卻又遠比歐美國家差的相當相當多，以致於台灣的發展，當然比歐美更慘。 陷在產業轉型失敗 台灣還沒爬出來 台灣自保尚且吃力，更難說產業升級，而要從傳統重視製造業，轉成重視具生產性的服務業，那是習慣上、觀念上的大革命，自然更難了。評論台灣經濟現況，必須將這個因素放入。 台灣並不是要走與其他先進國家不一樣的路，而是陷在產業轉型失敗的困境中，還沒有爬出來。 而所謂「台灣太喜歡罵人、講求公平，弄得像共產國家一樣，但沒有解決問題」這是不對的。台灣目前的資源配置，不論所得分配、勞資對利得分配、空間資源分配、城鄉，甚至省籍，都出現相當的社會裂痕，這些裂痕必須調整與彌補，使之更公平。歐洲國家在經濟發展到某一個階段後，會出現社會主義，經濟學從追求經濟發展，改為強調所得分配，都是在處理社會公平，以使得經濟能進一步發展。 資源分配不均 影響南北展失衡 我舉例來說，若台灣相當程度開放，甚至鼓勵勞工組工會，來與資方談判，處理勞資糾紛。甚或退而求之，關於資方掏空企業，惡意倒閉，積欠龐大工資，讓勞方蒙受嚴重的生活困境。此時政府不介入，直接讓勞工組工會，採取自力救濟的方式處理。我不知道王平院士怎麼看？ 類似這種問題若從政府施政、財政收入與支用、公共設施分佈的空間問題，甚至教育人力發展來看，也有類似狀況。台北、新北的發展比較好，並不只是他們努力、生產力高，而是政府長期以來將資源偏集中在台北、新北所致。這些地方有遠比中南部發展好的經濟，都是政府有意促成。並不能說中南部的人比較差，而北部人比較努力。高雄人常嘆說工廠設在高雄，烏煙瘴氣、生病、工害都讓高雄人承擔。但繳稅都繳給台北市。王院士，你認為公平嗎？ 「重新調整資源分配，弭合社會衝突」是政治、社會的語言。經濟學的語言應該是：包括環境在內的生產要素，投入在生產活動中，根據邊際生產力分配論，都應該得到他應有的份額。因此，現在所出現的爭議與爭吵，僅是投入生產活動的生產要素，要求得到他應該有的那份生產力報酬而已。這完全是資本主義應該有的運作模式。相較於此，之前中華民國政府對國內資源配置的政治、制度處理方式，根本就是後進國家，以壓縮某部分應有所得，來促進另一部份發展的手法。如以前政府採取「以農業培養工業」、「以內銷補貼外銷」等非經濟手法在處理經濟問題。 企業經營利得 勞資應有合理分配比例 現在的作法，僅要求相對公平，如此而已。以往被犧牲者或區域，甚且沒有追究過去被剝奪的應有利益。政府現在對他們的補救行為，僅能說聊表心意，還談不到公平。當然，與說是所謂共產主義，根本圓木方鑿，完全不對。 要討論台灣的低薪問題，他的對偶問題是：台灣企業家的高份額所得要怎麼處理？也就是說，台灣企業經營利得中，企業資本家所分配到的所得比例，比之以往高很多。這是台灣的勞工生產力有提高，但勞工所得卻長期偏低的重要原因。 論壇屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場。