【藍圖】觀眾不用愛國片，是資本家應當愛賺永續錢

我國的影視產業，總有一個檢討觀眾的壞習慣，每當做出爛作品，就說是因為觀眾愛看，觀眾拒看了，就說是觀眾不愛國。 有許多影視從業人員或評論者，一直想要證明觀眾水準低，譬如提出某些低俗粗製濫造的作品也會賣，這種看法是忽略了市場的多元性，台灣許多政治人物或組織若民調落到5%往往就被奚落是過氣的極端少數，但是2300萬人之中的消費人口1800萬人，只要其中的5%去看電影，以票價200塊計算，也能創造1.8億元新台幣票房。 我們顯然不會把支持度低於5%的激進團體當成是台灣選民的代表，那又為何會把5%觀眾當成全台灣觀眾的代表呢？ 又常有影視從業人員提出，說做出了較好的作品，卻沒有相對應的成績，這種看法或許是受到台灣僵化學校教育的影響，覺得考對幾題就有幾分，因而對市場缺乏基本常識，難道Acer手機沒有賣得比中國白牌手機好，就表示全球消費者不買iPhone了嗎？市場有區位之分，突破一個區位的臨界點時，才會有明顯反映，並不是線性反映。 台灣觀眾一貫給予國片遠超過同等級甚至更高級水準外片的票房 事實上，台灣觀眾已經很愛國了，比較台北票房（因數據較確實），2009年國片《聽說》台北票房1456萬，票房約相當於讓連恩尼遜在網路上被封為「最強父親」的《即刻救援》1593萬、《購物狂的異想世界》1451萬、《時空旅人之妻》1441萬。《聽說》固然很感人，但平心而論，以電影的完成度、畫面品質、聲光效果，演員演技等等各方面，能跟上述大片相提並論嗎？但國內觀眾仍然很捧場的給予相同票房。 而看看票房輸給《聽說》的洋片有哪些，許多愛電影的朋友必然會大吃一驚：其中包括讓無數愛狗朋友們感動落淚的《 馬利與我》1362萬，昆丁塔倫提諾導演的代表性傑作《惡棍特工》1342萬，奧斯卡得獎作品雷夫范恩斯與凱特溫斯雷的《為愛朗讀》 ，同樣是奧斯卡得獎作品，李奧納多狄卡皮歐與凱特溫斯雷的《真愛旅程》723萬。 《聽說》創造票房佳績，甚至打敗李奧納多在台票房。圖/取材自電影劇照 這幾部作品的劇情、卡司、製作水準都屬一流，甚至受到奧斯卡獎的肯定，但台灣觀眾還是給予《聽說》較好的票房。 《聽說》畢竟還是許多影評盛讚的好電影，接下來不妨看看毀多於譽的作品，2009年國片《絕命派對》上片後風評票房均不佳，台北票房僅317萬，但是，卻還贏過奧斯卡獎得獎大片《自由大道》。 2009年並非特例，台灣觀眾一貫給予國片遠超過同等級水準外片的票房，甚至給予國片勝過各方面都更優秀的外片的票房，這相當於是愛吃路邊攤勝過米其林餐廳，所以台灣觀眾愛不愛國，當然愛。 但你不能只拿出半顆饅頭給人吃，還要跟米其林餐廳比。 不是愛用長鏡頭 是缺乏資金不得不的權宜作法 影視產業是標準「花大錢才能賺大錢」的產業，錢雖然不是萬能，但沒錢是萬萬不能，充足的資本投資，才能保證一個最低程度的表現水準。 許多人批評魏德聖導演在《海角七號》的「運鏡呆板」，幾乎只有水平運鏡，殊不知好萊塢那種很靈活的運鏡，是要有高檔的懸臂、高架軌道，甚至是空拍，魏導當時拍到幾乎發不出薪水，硬體上只有一條直軌道，還能怎樣運鏡；以往國片愛用「侯孝賢式」的長鏡頭，觀眾嫌棄沉悶，其實受到也是同一個原因影響，因為缺乏資金，搭景範圍極小，鏡頭偏旁邊一點就照到景外去了，只好用長鏡頭為之，還塑造成說是一種風格，其實是窮困不得已的結果。 國片老是讓人詬病畫面「霧霧的」，也是錢的問題，必須使用更好的攝影機，更好的底片，才能讓片子看起來像好萊塢電影一樣「水晶般的清澈」，這一切都是錢錢錢；請來國際上有經驗的技術團隊，也是錢；請來有經驗的顧問指導道具製作與編劇，也是錢。有錢固然可能亂花沒效果，沒錢則是一定不可能做好。很多批評者不明白資金直接跟表現結果有巨大的正相關，以為不要老是談錢，導演靠天才就可以為無米之炊，那是太脫離現實了。 《海角七號》為商業國片打開一片新視野。圖/取材自網路 《海角七號》以前，國片喜歡只用1000萬左右成本拍片，在資金的限制下，拍出來的電影視聽效果本身以及宣傳的經費受限下，只能得到小眾的支持，因此全台最高票房有其上限，以歷史經驗來看，這個上限大約在新台幣3000萬元以下，結果造成那時絕大多數電影人都認為國片市場就是3000萬元這麼大。 如果片商能投資到5~6000萬元以上 回收有可能票房好幾億甚至十億以上 《海角七號》之後，我們已經知道要拍出最低程度可達到商業上的成功的國片，最起碼的成本是新台幣5~6000萬元，片商了解並願意投入這個等級以上的資本，開創了國片的票房破億時代，一直到《我的少女時代》，預算為8,500萬元新台幣，票房為4億元新台幣，加上延伸權利與海外票房，投資人獲利是倍數。資本家願意投資，觀眾當然就捧場，觀眾不需要愛國，是資本家要做資本家該做的事：愛錢！ 事實上，這個等級的資本投資，還遠遠沒有開發出國片最大的市場潛力。前面提到，同等級的國片票房表現都會超越外片，甚至常常可以「越級挑戰」，目前台灣電影票房史上最高記錄是《阿凡達》的9億元，而它是外片，也就是說，如果有真正的大製作國片，可能的最高票房可望超越9億，甚至可望到達10~12億元新台幣。 魏德聖導演在《賽德克巴萊》就想往上一級挑戰，總成本來到7億，一集平均3.5億，但國內當時數十年未拍過這個等級的製作，全無經驗，因此其中繳了不少「學費」，最後勉強回本，此後至今尚未有人挑戰這個等級的製作，而是大多停留在1億元以下等級的「安全區」。 《賽德克巴萊》就想往上一級挑戰，總成本來到7億。圖/取材自台北市電影委員會 許多批評者認為，資本家要投資，也要導演、演員、劇組能撐得起這樣的大片，這種批評就單一電影來看是正確的，但就產業來說，沒有連續投入這個等級的製作，導演、劇組怎會有經驗？這是雞生蛋蛋生雞的問題。 當看到了潛力市場，卻因為資本障礙而沒有發展，這時資本家該做的事不就是：投資？投資可不是為了愛國，或是什麼發展文化，還是做慈善，而是為了露骨的愛錢，資本家最愛壟斷、寡占，當別人都沒有投資，沒有培養相關能力的各環節，只有自己投入養成了獨家的獲利機器，不就可長期壟斷市場？ 這並不是空口談理論，這樣做而稱霸的例子，在台灣內需市場就有一個：滿街的7-11就是最好的範例。 當初統一投入超商時很快發現，超商業的問題是，店面數量要夠多，通路系統才有規模效益，初期店面不夠多，越開越賠錢，所以沒有別人想投入。這時常被人批評財大氣粗的大財團統一並沒有打退堂鼓，因為它想到：別人都不想燒、不敢燒，一旦燒錢燒到店面開到臨界數量以上，不就壟斷了台灣底層通路？ 投資要有氣魄，統一超就是最好的例子，實際資本額百億，現在每年淨賺80多億。圖/曾恬恬 於是統一燒錢燒了7年，燒出台灣通路霸主，如今7-11店面數5000家，市佔高達5成，供應商只能對它卑躬屈膝，加盟店也只能可憐兮兮的在其嚴酷管理下血汗營運，統一超本身一年營收超過2000億元，2015年稅後淨利達82.4億元，而統一超的實收資本額，也就是股東實際將現金或實物投入公司的資本額，不過才100億元出頭。 台灣有錢人那麼多 卻沒有一個有魏德聖這樣的氣魄的 台灣目前有超過40兆元閒置資金不知要投哪去，其中若有資本家也拿出100億，拿來投資3億元成本等級（或說1000萬美元等級）的國片，一開始所有相關電影環節尚未建立，自然是要燒一陣子錢，就像7-11燒錢7年，但別人都不投資，只有他投資，最後所有的關鍵人才與know-how都在他手上，每年10億元等級票房國片都由他壟斷，想想其延伸影響力有多大，就像7-11現在寡占通路業，統一數鈔票數到手軟。 可悲的是，台灣拿得出100億的大財團還真的不少，帶頭衝刺電影預算等級升級的，從1000萬到6000萬，卻是做到要破產的魏德聖導演，從6000萬到3億元等級，還是一樣由做到要破產的魏德聖導演當前鋒，賽德克沒賺錢之後就後繼無人。 資本主義的鐵則就是投入資本，台灣資本家卻不想用資本的力量賺錢，大量資本閒置不知要做啥，結果是沒錢的人不要命的憑理想衝刺，這不只是影視產業的問題，也是台灣「悶經濟」的成因之一。 說到底，影視圈的根本問題，從來不是觀眾不愛國，而是資本家不愛錢：不想賺永續的壟斷大錢。 專欄、專文屬作者個人意見，文責歸屬作者，本報提供意見交流平台，不代表本報立場