【Yahoo論壇／江元慶】法官甩不甩「量刑資訊系統」？

台灣的司法改革史上，不會漏掉這一頁：民國99年，一名林姓男子性侵6歲女童，高雄地院以林男「沒有違反女童意願」，判處3年2個月徒刑。這項判決引發社會激憤，萬民群聚總統府前，發起所謂的「白玫瑰運動」。這場運動讓民眾對司法的不滿急劇攀升，並因此促成了一項改革：司法量刑。

司法院建置的「量刑資訊系統」，是把過去觸犯同一罪名的最高刑期、最低刑度做資訊揭露，讓法官知道：過去其他法官在審判類似案件時，判決的刑期是多少。表面上，這是提供給法官做為判決刑度時的「參考」；但骨子裡，則無非是希望這個量刑系統能箍住法官，不能太隨興恣意判刑。

目前，司法院已經完成部分罪名的「量刑資訊系統」。其中，最先完成的量刑資訊，罪名就是觸發「白玫瑰運動」的性侵案件；此後，則陸續完成了酒駕、槍砲、毒品、竊盜等罪。

不過，令人不免好奇的是，在法官獨立審判下，這個量刑資訊，法官真的會參考？這個資訊系統，真的有效能？

小楊是個「司法導覽員」，他帶領我們看到了答案……

民國107年4月14日凌晨，有毒品、搶奪、竊盜等多項前科的小楊，在新北市八里區看見路邊停放一輛重型機車，但插著鑰匙；他發動機車，揚長而去。李姓車主發現忘了取下鑰匙，返回停車處，發現車已被偷，立即報警。

警方調出沿途監視器，逮到了小楊。移送法辦後，同年9月10日，檢察官依竊盜罪起訴他（士林地檢署起訴書，107年度偵字第12881號）。小楊承認偷車，民國108年2月12日，法官判他徒刑3個月，可以易科罰金（士林地院判決書，107年度審簡字第1275號）。全案定讞。

小楊被判的刑期，符合「竊盜罪量刑資訊系統」的參考值嗎？別急，再來看看後續的發展。

不知您是否納悶：既然定讞了，此案怎麼還會有後續發展？這正是司法驚奇之處……

就在小楊被士林地院法官判刑3個月的同一天，也就是民國108年2月12日，檢察官又把小楊起訴（士林地檢署起訴書，107年度偵字第11368號），並在這一天，全案移審士林地院。同年6月19日，法官判他徒刑5個月，可易科罰金（士林地院判決書，108年度湖簡字第79號）。

小楊是犯下兩個案子，所以被士林地檢署先後起訴、再分別被士林地院判刑，所以兩案刑期不同？

不。這兩份起訴書、兩份判決書的犯案情節，完全一模一樣！

也就是說，小楊偷了一輛機車，卻遭到不同的檢察官重複起訴、不同的法官重複判決。最高檢察署發現後，提起非常上訴。小楊的第二次判決，被最高法院判決「免訴」。

小楊被控偷車的這兩案，實際是同一案，但因為他被判了兩次，於是，此案在「量刑資訊系統」上，出現一個絕佳的觀察點：在案情完全相同、但法官不同下，小楊前案被判3個月、後案被判5個月，兩者是否都在竊盜罪的量刑資訊系統的刑度之內？

民國102年9月，司法院啟用了「竊盜罪」的量刑資訊系統；五年後，小楊被先後判刑。依照他的犯罪情節，去輸入「竊盜罪量刑資訊系統」所內涵的犯罪態樣、竊取財物種類等等8個項目，系統跑出來的答案是：小楊犯罪的情節，在民國103年到105年間，過去的最低刑度是6個月、最高刑度則為8個月，平均刑度是7個月（請見附圖）。

很明顯的，小楊前案、後案判決，都低於量刑系統的「參考值」。而且，在小楊的後案被判「免刑」之下，他最後是以3個月徒刑定讞。這個刑期，是竊盜罪量刑資訊系統的「平均刑度」一半都不到。

「白玫瑰運動」迄今整整10年了。所謂的「司法量刑改革」，實施也快要9年。但是，法官甩不甩這個量刑資訊系統？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去