【Yahoo論壇/劉明德】人均3萬美元是錯誤的政策目標

劉明德
·德國柏林自由大學政治學博士
·4 分鐘 (閱讀時間)
close up shot of a digital stock market tracking graph follwing a recent crash in prices. Bear market 3D illustration
圖片來源:Getty image

作者為德國柏林自由大學政治學博士

先來看台灣的作法。國家發展委員會在7月13日通過「國家發展計畫(2021~2024年)」,將未來四年經濟成長目標訂為平均2.6~3.4%、失業率3.5~3.8%、人均GDP落在29006~29584美元、核心消費者物價指數(CPI) 上漲率平均1~1.5%等總體經濟目標。再來看對岸的作法。中共在十二屆全國人大第四次會議通過「中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要,簡稱『十三五』(2016-2020年)規劃」。規劃目標:「到2020年國內生產總值和城鄉居民人均收入比2010年翻一番。」

各位讀者,有沒有覺得兩岸的作法竟然是如此的神似:一個是四年的經濟計畫(台灣總統四年一任),一個是五年的經濟計畫(中共總書記五年一任),一個是2024年,目標是台灣人均GDP3萬美元;一個是2020年的人均GDP比2010年翻一番,這不是很荒謬嗎?什麼時候,台灣竟然回到計畫經濟時代?向中共看齊?台灣政府的這種計畫經濟思維真的有利於台灣人民的幸福嗎?

再來看計畫經濟思維的邏輯,也就是為什麼一個政府會有動機要來實施計畫經濟?有兩種可能。第一種,害怕人民不聽話,所以,需要政府來控制,這個原因適用於共產黨控制下的中國,換言之,中共計畫經濟的目的不是為了提昇人民的經濟生活水準,而是為了穩固政權;第二種可能:人民比較笨、比較弱,而政府比較聰明、強大,因此人民需要政府的引導和領導。看來,台灣政府屬於第二種。

台灣政府有一種莫名的母愛情節,把自己當成了全職的母親,把人民當成了嗷嗷待哺、不懂事、需要照顧的小孩。不管是上述的哪一種原因,人民的生活會因為政府的四年計畫或五年規劃變得更好還是反而更壞?我認為一定是變得更壞。

先說對岸好了。要是中共不實施計畫經濟(當然,這是不可能的),那麼,中國早在二十年前、甚至三十年前就已經是全世界最大的經濟體了。就是因為中共實施計畫經濟才使得中國人的生產力無法解放,至今還屬於貧窮國家,中共總理李克強說「中國有六億人每個月的收入也就人民幣一千」可為貧窮的證明。這個數字相對於中共號稱的中國人均GDP已有一萬美元來說,則顯示出中國巨大的貧富差距。

回過頭來,我們需要訂下這些總體經濟目標嗎?目標是要有的,但不是總體經濟目標,而是個別性的目標,例如為了讓人民不用再承受空氣污染之苦,能源轉型在哪一年之前完成、核電廠、火力發電廠在哪一年之前退出?未來五年,風力、光電、生質能的裝置目標多少,這些都需要具體的數字作為引導。相反的,政府反而在這些方面避而不談。

政府不該做的,反而做了。政府把未來四年經濟成長目標訂為平均2.6~3.4%,這有意義嗎?如果經濟成長果實的99%都被1%拿走了,那麼,2.6~3.4%的經濟增長只是助長了社會不公平;政府把未來四年的失業率訂在3.5~3.8%,這有意義嗎?政府怎麼不盡到自己的義務,提供任何一個台灣人即使失業、沒有工作都不用擔心挨餓、住以及孩子的教育費用的問題?這不是更具體、更有意義嗎?

何況,失業率的數據還可以根據需要做口徑的調整。政府還規劃四年後,人均GDP3萬美元,這有意義嗎?人均是一個很容易誤導的概念。中國人對平均的概念最反感,他們經常舉的例子是「屋子裡本來只有黃曉明和郭敬明,突然姚明進來了,平均身高瞬間提到了1.8米以上;屋子裡本來是一群在溫飽線上掙扎的勞苦大眾,突然馬雲進來了,每個人瞬間都變成了百萬富翁。」因此,台灣政府還需要追求這種容易誤導的數字嗎?

我們的政府還把CPI上漲率訂在平均1~1.5%,這有意義嗎?如果四年後,房價漲了一倍、不正義的財富分配拉得更大了,而CPI只漲1%,這有意義嗎?只不過是愚弄百姓,難道不是嗎?

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去