【Yahoo論壇/周宇修】有線電視頻道上下架規範於實務面之執行探討

周 宇修
圖片來源:Getty image
圖片來源:Getty image

誠如本系列先前所探討的,在我國,民眾仍以透過第四台收看電視節目居多的情形下,一般認為系統業者屬於交易的強勢方,而需要透過第四台才能把訊號送到收視戶眼前的頻道業者,多半難以與其談判;尤其在頻道代理商開始退出市場後,原先的運作機制也開始受到影響。典型的例子,就是家裡的第四台會有哪些頻道可看,第四台如何與頻道協議出結果的過程(俗稱上下架)。

對於國家是否要出手管制頻道上下架,其實牽連了市場競爭、產業性質與消費者保護等諸多考量。事實上,上下架的概念在各行各業都有,例如便利超商販賣飲料,或是百貨公司專櫃的設立問題。考量到物流業者在市場上的優勢地位,便容易成為競爭法管制的對象,過去如SOGO禁止旗下專櫃至微風廣場設櫃被公平會裁罰,便是一例。

有線廣播電視法在105年時進行修正,於第37條便明文規定系統業者有訂定上下架規章的義務,但是否要有進一步的規範,則有爭議。NCC曾於2018年委託財團法人電信技術中心所做的「傳播匯流法制重要議題研析暨政策建議委託研究採購案」中,訪談了相關業者與專業人士。在研究案中,業界人士多數不贊成主管機關介入,但亦有不少業者則建議主管機關應建立上下架的遊戲規則。不過由於同年爆發了民視與幾家系統業者的授權問題,主管機關NCC最終仍訂立了「有線廣播電視系統經營者訂定上下架規章參考原則」。該原則係NCC針對各該系統業者內部的規章給予修訂之參考,理論上雖不具備強制力,但從主管機關高度規管之主導性地位,不難想像其實際上對各該系統業者仍會造成不小的影響。

參考原則總計十二點,其中除了處理上下架問題外,也處理移頻的問題。而該參考原則係從競爭法及有線廣播電視法第37條第1項之精神出發,要求系統經營者應以公平合理之方式處理,無正當理由不得對頻道為差別待遇或拒絕其上架,並規範了上架或下架時的參考指標,例如上架時應考慮頻道之收視滿意度、本國製播比例等;而下架時則應參考雙方之合作意願、頻道有無被處罰之紀錄等,更有甚者,要求下架時應嚴謹審查。在作成上下架決定時,系統業者得邀請外部人士參與表示意見及評估該決定是否適宜。

整體來說,參考原則雖無拘束力,但可看出主管機關對於系統業者所掌有之下架權限較為擔憂,因而在法規上有比較高密度的規範。事實上,相較於俯拾皆是的便利商店,系統業者跟收視戶間具有高度的黏著性,而使得消費者在選擇觀看頻道時會受到系統業者之高度影響。舉例來說,我如果在A連鎖便利商店買不到X牌的運動飲料,會有機會可以到B便利商店買到,而最終獲得我需要的商品。但如果我就是用了B第四台,但該第四台並沒有Y頻道時,我很難再去找一個C第四台來取代本來的A第四台。也因此,此一規定在下架部分作嚴格管制,多半也是為了保障消費者之收視權益與頻道業者的議價能力。

這樣的規範模式確有見地,但因應視訊市場開放,如系統跨區競爭及OTT/MOD平台興起,消費者在選擇業者之轉換機會更多,惟筆者仍就該原則在適用上作幾點建議:

首先,系統業者就頻道上下架、頻道編排之規劃,係屬系統業者之頻道編輯自由,亦即系統業者就頻道上下架、頻道異動應受憲法通訊傳播自由中經營廣播電視自由之保障,此乃屬憲法言論自由保障之重要權利,倘一味以事前審查限制系統業者規劃頻道之編輯自由而欠缺明確依據及必要性,恐有過度限制言論自由之虞。

其次,在頻道下架部分,或可考慮:

1. 頻道透過系統台播放節目之必要性:亦即,若頻道內容可透過其他容易取得的媒介(如youtube或網路OTT平台)令收視戶有訊號可供觀賞時,則系統台除公共媒體頻道外,即非有必載之必要,而可在上下架時享有較高度的自由性。

2. 頻道受到合理評價之可能性:舉例來說,一個W頻道在C第四台因最初表現不錯而上架了,但因該頻道時常易主,節目內容因經營者不同而立場反覆,收視戶亦有意見,縱然無財務上或信用上的不良狀況,但亦應給予系統業者在此能有篩選的機制。否則可能變成頻道經營者搶到上架權,無心經營又金蟬脫殼賣給別人的情形。

再者,頻道上架參考指標的執行,應避免變成對頻道的言論審查。例如參考原則的第6點第5項係以是否「配合政策推行及依法令執行」作為指標之一,但媒體的本質是對政府監督,如果只是依照法令行事甚至事事配合政府運作,反而失去了媒體存在的目的。

此外,NCC於現行法下也會介入上下架,原因在於,依照有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法第 2 條及第3條第4項,「除因頻道供應事業終止經營而須停播該基本頻道外,有線廣播電視系統經營者之基本頻道新增、停播、位置 異動,應申請頻道之規劃及其類型變更許可」,「系統經營者依前條申請頻道之規劃及其 類型變更,中央主管機 關應綜合考量是否增進 或維持整體市場競爭、消費者權益、頻道內容之多樣性及其他公共利益。」只要有上下架的情形產生,都需要事先送NCC許可。事實上NCC也不一定可以承接這麼多的案件量。因此前述的研究案便建議:「參考美國『節目載送規則』,轉向以頻道業者申訴方啟動之以差別待遇為核心的監理模式。亦即,不再為了消費者的短期利益(例如特定頻道的收視習慣)而僵固頻道的來去、與頻位的改變,應允許更願意投資、更創新、更新穎的頻道內容,透過健全且活絡的交易 機制競逐更有力的商業條件,最終確保消費者的長期利益。」或可參考並就頻道異動改採備查制度,以增進系統業者的播送內容多樣性。

更多Yahoo論壇文章
台灣經濟應變要小心美國這隻黑天鵝
反咬武漢肺炎病毒來自美軍,真是「厲害了『假』的國」
全球疫情大爆發或需要緊急命令來自救!
行政院拍板決定禁止學生出國,合法嗎?
真的要廢除鄉鎮市自治嗎?

今日推薦影音

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

你可能還想看