【Yahoo論壇／嚴震生】美國總統電視辯論成為一場鬧劇

作者為政治大學政治系兼任教授

首先，美國總統第一次電視辯論在台灣時間今天早上九點鐘登場，儘管從過去的歷史經驗來看，除非參與辯論的一方犯下很嚴重的錯誤，讓評論的專家和媒體有分析的話題，絕大部分的電視辯論對最終的選舉結果，並沒有決定性的影響。

由於川普的基本盤始終維持在四成至四成五之間，而拜登今年以來的支持率則是在四成五至五成之間擺動，即使是經歷過許多重要的事件如COVID-19、失業率暴升、股市大幅震盪、及種族矛盾的抗爭等，也沒有讓兩人的支持度出現大幅的變化，我們也很難相信一次的總統候選人電視辯論會改變這個情形。

其次，總統候選人的既定印象相當重要，如果一黨的候選人被視為是較強的辯論者，他的表現必須符合各界的預期，可以打平，但絕不能被視為是表現較差的一方。反之，被視為辯論能力較差的候選人，只要能夠表現超過預期，就算勝利。由於在過去的數月當中，川普經常指控拜登年紀太大，心智和體力都不足以承擔大任，並給他取了「癡呆喬」（dementia Joe）或「瞌睡喬」（sleepy Joe），甚至認爲當他清醒能夠參與辯論或是做出理性談話時，乃是靠嗑藥的關係所支撐，因此還提出辯論前要作藥檢的要求。

最後，基於以上兩項觀察，只要拜登能夠表現出心智健全、在一個半鐘頭的辯論中，不因川普的挑釁而隨之起舞或自失立場，他大概就算贏得選舉。反之，若是拜登一直回應川普的指控，而不是按著自己的步調或節奏來闡述他的政治理念和可能推出的政策，他很有可能被視為是落敗的ㄧ方。

辯論之前，各方揣測可能會福斯主持人華里斯（Chris Wallace）被提出的問題是COVID-19、通訊投票、族群衝突、川普的所得稅、及拜登的高齡等。專家分析兩人很有可能無法真正地暢談他們的理念，而會做出許多人身的攻擊。

在經過一個半鐘頭的辯論後，電視機的觀眾得到的一場川普不停打斷對手和主持人、類似台灣以前曾經歷過來賓互相叫囂的脫口秀節目。CNN新聞主播認為這是前所未有的混亂，表示這不是一個電視辯論，最大的輸家是美國尚未做決定的選民。兩位候選人像是小學生一般，完全不聽老師的指示，相互叫囂。換句話說，過去我們希望候選人在辯論中展現他們符合總統資格（presidential）的一面，但在這場辯論後，許多專家開始質疑是否還有必要讓這個類似馬戲團（circus）的情景再次呈現，並且認為當全世界都在收看實況轉播，這是美國民主政治最蒙羞的時刻。

至於實際的辯論主題方面，華里斯基本上提出都是我們預測可能的方向，包括大法官的任命、COVID-19、川普的所得稅、族群衝突、法律與秩序、氣候變遷、通訊投票等議題。最後，兩位候選人也被要求回答為何選民要投票給他。這些都是相當重要、可以區隔兩位候選人政見差異的議題。雖然兩位候選人都有回答這些問題，但也有許多迴避的情形，不過最讓觀眾印象深刻的是川普總統的攻擊和打斷對手及主持人的談話。即使是支持川普、認為他應該採取主動攻擊的評論人，也認為他似乎做得過頭了。

至於本文一開始提到的問題，究竟誰贏得辯論、以及它是否會改變選舉的支持度，前者應當是拜登，後者則是一如預期，不會改變選舉的結果。拜登在一個半鐘頭的辯論中，基本上對所有議題都有所掌握，並沒有老人癡呆的情形，相對於川普的莽撞，拜登雖然也有攻擊，但基本上還頗算是翩翩君子，因此並沒有任何失分。換句話說，拜登表現超過預期，而川普的攻擊性基本上不是一位現任總統該有的態度，雖然無法獲得中間選民的認同，但是仍有鞏固基本盤的作用。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去