【Yahoo論壇／張善政】衛福部不要太鐵齒 適度篩檢才能恢復民眾信心

作者為前行政院長

彰化縣對一位居家檢疫尚未期滿的民眾進行冠狀肺炎篩檢，結果確診，引發爭議，再度開啟了入境是否要篩檢一連串的討論。衛福部不應該太鐵齒，應該適度進行篩檢，才能恢復民眾對於政府防疫績效的信心。

從彰化縣篩檢的事件開始談起：彰化縣衛生局在未通報指揮中心的前提下進行篩檢，結果抓出一個正在居家檢疫的確診者，遭到衛福部認為未遵守防疫SOP而啟動政風調查。

實質上來說，不論是否遵照SOP，能夠抓出確診者應該是好事。如果這名患者是無症狀感染，居家檢疫14天屆滿時，可能還是沒有症狀，到時候豈不是到處趴趴走，增加社區感染的機會？彰化縣的作法，某種程度也防堵了後續可能對台灣社會造成的傷害，但當然形式上沒有符合指揮中心的SOP，才會引起一連串正反討論。

不過，這些所謂「逆時中」、「順時中」的正反討論，往往最後都流於帶有政治立場的辯解和攻擊，實在很不健康，也讓一般民眾不知所從，徒然增加不安。

跟彰化縣衛生局合作普篩的台大公衛學院，原本這週要公布普篩結果，結果也臨時喊卡。官方說法是來不及準備，但從彰化縣政府說在宣布取消事前不知情的回答也可推敲出，台大公衛似乎沒有先跟縣政府打招呼，告知這個決定。

就有新聞評論解讀說，台大公衛的前院長、副院長似乎都是親綠學者，可能是怕公布普篩結果會讓民進黨政府不開心，所以臨時取消。這又淪於政治攻防。

公衛學者近期也在研討會上討論普篩的優劣。一種是支持衛福部現行的作法，對於入境者一律採取居家檢疫14天；另一種就是希望進行像是韓國的普篩。還有一種折衷的作法，只針對高風險族群進行普篩，譬如說，從哪些疫情嚴重的國家入境台灣要普篩。至於高風險族群的定義為何？當然就留給專業決定。

其實無論是哪一種意見，都各有道理。而其中有多少成分是挺政府、反政府的政治立場為出發點，也很難判讀。對於不是公衛專家、沒有醫療背景的一般民眾來說，更難提出質疑。而這也就是引起民眾不安的理由。

因為絕大部分的人都沒有相關的專業知識，隨著新聞報導，越來越多從台灣出境者到了他國後變成確診的案例，造成了「台灣輸出病毒」的印象，讓民眾對於政府的防疫績效開始打上問號。難道這些國家篩檢都有問題，只有台灣沒問題嗎？

而網路上就這樣的案例時也有太多的政治性辯解，稱某個案在國外是第一次檢驗有症狀，但檢驗第二次就沒有了，因此結果不可信。而民眾覺得台灣有無症狀感染、輸出病毒的印象全盤推給媒體，說都是因為媒體太嗜血。這樣的解釋不但沒有說清楚疑點，也讓民眾越來越不知道還可以相信誰。

面對上面這些不斷爆出的防疫亂象，解鈴人還需繫鈴人，衛服部應該改弦易轍，不能再繼續堅持不做普篩，而是應該適度普篩，討論台灣醫療體系可以承擔多少量能，並提出一致性的作法，不但可以讓公衛專家接受、不要再互相打筆仗，也能讓沒有醫療背景的民眾對政府防疫恢復信心。

我近期到澎湖走一趟，很多民眾之前因為疫情悶壞了，紛紛開始報復性消費，旅遊景點人滿為患，大家也未必都有保持社交距離和戴口罩；下飛機後，大家也總會互相關心在飛機上是否有全副武裝、是否有吃東西和上廁所，顯示民眾對於這種不得不旅行的情況，還是很沒有安全感。

如果繼續靠現行居家檢疫14天防堵新冠肺炎，並非負責任的作法，適度的篩檢，讓數據和專業說話，才能真正讓民眾放心。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去