【Yahoo論壇/張善政】衛福部不要太鐵齒 適度篩檢才能恢復民眾信心

張善政
·前行政院長
·4 分鐘 (閱讀時間)
Herd immunity is calculated from the epidemic’s so-called reproductive number, R0, an indicator of how many people each infected person spreads the virus to. (Getty Images)
圖片來源:Getty image

作者為前行政院長

彰化縣對一位居家檢疫尚未期滿的民眾進行冠狀肺炎篩檢,結果確診,引發爭議,再度開啟了入境是否要篩檢一連串的討論。衛福部不應該太鐵齒,應該適度進行篩檢,才能恢復民眾對於政府防疫績效的信心。

從彰化縣篩檢的事件開始談起:彰化縣衛生局在未通報指揮中心的前提下進行篩檢,結果抓出一個正在居家檢疫的確診者,遭到衛福部認為未遵守防疫SOP而啟動政風調查。

實質上來說,不論是否遵照SOP,能夠抓出確診者應該是好事。如果這名患者是無症狀感染,居家檢疫14天屆滿時,可能還是沒有症狀,到時候豈不是到處趴趴走,增加社區感染的機會?彰化縣的作法,某種程度也防堵了後續可能對台灣社會造成的傷害,但當然形式上沒有符合指揮中心的SOP,才會引起一連串正反討論。

不過,這些所謂「逆時中」、「順時中」的正反討論,往往最後都流於帶有政治立場的辯解和攻擊,實在很不健康,也讓一般民眾不知所從,徒然增加不安。

跟彰化縣衛生局合作普篩的台大公衛學院,原本這週要公布普篩結果,結果也臨時喊卡。官方說法是來不及準備,但從彰化縣政府說在宣布取消事前不知情的回答也可推敲出,台大公衛似乎沒有先跟縣政府打招呼,告知這個決定。

就有新聞評論解讀說,台大公衛的前院長、副院長似乎都是親綠學者,可能是怕公布普篩結果會讓民進黨政府不開心,所以臨時取消。這又淪於政治攻防。

公衛學者近期也在研討會上討論普篩的優劣。一種是支持衛福部現行的作法,對於入境者一律採取居家檢疫14天;另一種就是希望進行像是韓國的普篩。還有一種折衷的作法,只針對高風險族群進行普篩,譬如說,從哪些疫情嚴重的國家入境台灣要普篩。至於高風險族群的定義為何?當然就留給專業決定。

其實無論是哪一種意見,都各有道理。而其中有多少成分是挺政府、反政府的政治立場為出發點,也很難判讀。對於不是公衛專家、沒有醫療背景的一般民眾來說,更難提出質疑。而這也就是引起民眾不安的理由。

因為絕大部分的人都沒有相關的專業知識,隨著新聞報導,越來越多從台灣出境者到了他國後變成確診的案例,造成了「台灣輸出病毒」的印象,讓民眾對於政府的防疫績效開始打上問號。難道這些國家篩檢都有問題,只有台灣沒問題嗎?

而網路上就這樣的案例時也有太多的政治性辯解,稱某個案在國外是第一次檢驗有症狀,但檢驗第二次就沒有了,因此結果不可信。而民眾覺得台灣有無症狀感染、輸出病毒的印象全盤推給媒體,說都是因為媒體太嗜血。這樣的解釋不但沒有說清楚疑點,也讓民眾越來越不知道還可以相信誰。

面對上面這些不斷爆出的防疫亂象,解鈴人還需繫鈴人,衛服部應該改弦易轍,不能再繼續堅持不做普篩,而是應該適度普篩,討論台灣醫療體系可以承擔多少量能,並提出一致性的作法,不但可以讓公衛專家接受、不要再互相打筆仗,也能讓沒有醫療背景的民眾對政府防疫恢復信心。

我近期到澎湖走一趟,很多民眾之前因為疫情悶壞了,紛紛開始報復性消費,旅遊景點人滿為患,大家也未必都有保持社交距離和戴口罩;下飛機後,大家也總會互相關心在飛機上是否有全副武裝、是否有吃東西和上廁所,顯示民眾對於這種不得不旅行的情況,還是很沒有安全感。

如果繼續靠現行居家檢疫14天防堵新冠肺炎,並非負責任的作法,適度的篩檢,讓數據和專業說話,才能真正讓民眾放心。

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去