【Yahoo論壇／林濁水】搞募兵，扁馬蔡目光如豆

2000陳水扁把募兵制當做討好選民的選舉訴求，當選後積極推動。2003年正式確定要在2017年完成全募兵制的大政方針。政策既定，接下來馬統繼續努力推動，最後2018年底，義務役在蔡總統任內正式退場，募兵制終於成為三總統領導下兩大黨的歷史共業。

2000前後募兵制的確在國際上蔚為風潮

表面上看，很巧，台灣啟動募兵制的時間很趕上2000前後歐洲各國爭著由徵兵制轉向募兵制的風潮。只是就台灣的國家處境來說，選擇和西歐一般同步調的募兵制非常荒謬。

現代的徵兵制在拿破崙時代伴隨著現代民族主義崛起登上歷史舞台後，馬上被西方國家一體適用，西方民主國家只有冰島、紐西蘭那種遠離紛爭的世外桃源沒有實施過徵兵制。於是原先君王 - 貴族式的各國軍隊轉變成人民自己的軍隊，而戰力跟著突飛猛進。這樣，徵兵制提供了歐洲國家連打了兩場人類歷史上最毀滅性的世界大戰的基礎力量。也因此第二次世界大戰結束，一方面大家痛定思痛於亢奮民族主義的可怕，一方面多邊結盟的冷戰結構壓抑了過激的單邊民族主義，再一方面核武的出現嚇阻了西方全面動員的大戰，於是由美國領頭開始檢討徵兵制。然而，美國因為國家規模、國力強大不必擔心外敵入侵，而且地理上處於安全的位置，還加上人口眾多募兵兵源不成問題等等優越條件，更遇到民眾反越戰風潮，使他在1970年代就結束徵兵制進入募兵制。可是不具備和美國同樣條件的西歐各國，雖然民族主義在二次大戰後大大退燒，但是處於直接面臨蘇聯威脅的情境，就得一直到冷戰結束後才跟進走上募兵制。相應於冷戰結束的，西歐除了盛行裁軍外，還有整個國際大勢受當紅的全球化凌厲衝擊，民族主義、國家主義甚至進一步成為髒字眼，兵制改徵為募更加勢不可擋。

扁馬蔡三總統盲目跟隨西歐不知自已身處東亞

然而冷戰畢竟是西歐中心主義的概念，不足以無差別地適合描述全球現象。因此，大體上情勢是這樣：當西歐「冷戰」前半段期間，慘烈的熱戰在東北亞和東南亞接續大打特打；冷戰後半段時間，由於美國聯中制蘇政策，東亞一片太平，相對的，歐洲反而因為布里茲湼夫既主張有限主權論又積極和西方國家進行軍備競賽，歐洲情勢緊蹦；到了冷戰在歐洲結束，諷刺的是，亞太地區地區又由一片平和轉向民族主義的對峙，進行軍備競賽，美國也忙著由歐向亞太調兵遣將，西太平洋一步步走向新冷戰。於是自然而然的，在西歐國家由徵兵制轉向募兵制時，東亞各國只有老老實實地維持徴兵制的份，唯一的例外就只是搞不清楚狀況的台灣！

其實不只和東亞鄰居相比台灣沒有改徵為募的條件，甚至和冷戰後的西歐比，台灣要模仿的也不該是西歐像德、法這樣的大國而是位居敏感地緣戰略位置的人口不足千萬的小國如奧地利、瑞士。後冷戰時期在西歐競相改徵為募時，這兩小國基於歷史經驗和地緣戰略位置，充分了解他們不應該盲目跟進募兵。

當然，國小又居地緣戰略高度敏感位置更典型的國家還有西亞邊緣被眾多阿拉伯國家包圍的小小國家以色列。以色列甚至覺悟只做到一般的徵兵制還不夠，還必須男女皆兵。

相較下，台灣同樣是處於高度敏感的戰略地緣要衝，也同樣是小國，而且奧、瑞、以都是國際承認的主權國家，都是聯合國會員國，奧、瑞甚至還都是國際條約下的永久中立國，國雖小，卻在國際法和國際政治上得到遠比台灣更有力的保護；另外，美、中兩超級大國雖然現在採取募兵制度，但是只停止徵兵，並没有廢徵兵，必要時國家仍然可以徵兵。因此，毫無疑問的，台灣遠比這些國家都更該堅守徵兵制度更沒有採募兵制的空間。不料陳水扁領導的民進黨在2000推動的，不只是募兵，而且是全募兵制，要修憲正式廢除國家徴兵的權力，這實在幾近瘋狂的行為了。當募兵修憲廢義務役的案子提到中常會時，我大驚失色，悲憤地拿以色列當例子，慨慷地冗長陳詞。我發言後，中常委們反應詭異到極點，居然既沒有人贊成也沒有人反對。不過，幸好後來民進黨就放棄修憲廢除義務役的條文了，但是不幸的我的發言畢竟沒有擋住募兵制。

陳馬蔡搞募兵，邏輯到底通不通？

一、陳水扁

陳水扁在2000非搞募兵制不可，除了選舉掛帥的算計外，要勉強替他辯解，只有一個理由。那就是他2000當選時的兩岸立場是「不獨不武」。透過就職演說，他宣布了「四不一沒有」。其中的「只要中共無意對台動武」是不武；「保證在任期之內，不會宣布獨立，不會更改國號，不會推動兩國論入憲，不會推動改變現狀的統獨公投」是不獨；至於「一沒有」—「沒有廢除國統會和國統綱領的問題」，表示他匪夷所思地居然比馬的「不統、不獨、不武」還少了一個「不統」。

假使如大局發展真的如他所願，中國的不武被他的不獨換到了，台灣的國防就不重要了，何況他還連「統」都不拒了，那麼以募代徵有何不可。

只是後來陳水扁從不獨轉向激烈台獨路線後還要把募兵制硬推到底，就既瘋狂又不道德了。沒有人有辦法替他辯護說他不是假台獨。

二、馬英九

馬英九的人馬除了金溥聰，其他的，基本上都服膺美國國際政治學的「霸權轉移理論」或「攻勢現實主義」，對台灣的未來採取極端的失敗主義立場。這理論既是蘇起主掌國安會處理兩岸政策的依據，蕭萬長更自以為聰明地用到中美台經濟發展戰略上，寫了專書強調台灣只要依賴崛起的中國就好，不必理會美國的沒落。然而馬英九失敗主義立場最經典的自白，無非他夫子自道的一句：「兩岸首戰即終戰」。台灣既然一打就敗，何必徵兵，所以就扁規馬隨地積極喚停徴兵制了。

然而，首戰即終戰意味的既是中國一旦開打，付出的代價將小到不能再小，他還補強他失敗主義的論述強調兩岸之戰美國絕對不會介入。假使中國可以像他講的一樣那麼舒服地發動統一戰爭，那中國拖了幾十年硬是不打台灣，中南海如果不是個個聖人，必是個個白痴。

當然北京不會是白痴，於是會有這樣的論斷，只會是下這種判斷的人腦筋問題大得不得了。

三、蔡英文

不管是陳水扁2000剛上台時的不獨不武不拒統，或馬英九的「首戰即終戰」，在邏輯上都可以和放棄徵兵制相通；而陳的激烈台獨路線當然最和放棄徵兵制格格不入；至於蔡英文，無論是過去強調的維持現狀路線或後來的2.0辣台妹路線，要走下去的話，那麼只要拿來西方和處境和台灣類似的以色列、奧地利或東方的韓、越、泰、星等國對照，都會發現在募兵制上扁規馬隨蔡還是不應該繼續的。

回到徵兵制真的做不到？關鍵在領袖有無膽識擔當

如今，雖然兩岸情勢日趨緊張，但是藍綠當權的共同說法是，既然走上募兵制了，便只能是一條不歸路。事實上並非如此。

冷戰結束後，西歐洲國家固然陸續取消了徵兵制度，但既由於一再面臨恐怖襲擊，更由於俄羅斯吞併克里米亞並介入烏克蘭內戰事件的衝擊，西歐國家在危機升級後，德、法、波蘭等等國紛紛重新考慮恢復徴兵制度。2017法國總統選舉，馬克宏不只以恢復徵兵制當訴求，甚至主張不分男女都得編入預備役。另外，北歐小國則更早就由立陶宛開始恢復徵兵，然後有瑞典跟進，而且和挪威一樣，都追加要女性服兵役的內容。

為什麼歐洲國力遠比台灣強大的法國和不如台灣的小國瑞典尤其是立陶宛都做得到走徵兵的回頭路，而主權處境遠比這些國家危險的台灣偏偏做不到？無論如何都說不通，是國家情境雖有必要，但是民意不支持嗎？不是，是國家領袖跟人家不同。

台灣募兵制的源頭是藍綠領袖原先都認為他們的主張具有可以轉換成選票的民意基礎；但是這兩年來，明白了國家處境的民眾已經淸楚地表現出和他們領袖預期相反的立場了。例如，最近ETtoday新聞民調就發現支持恢復徵兵制的民眾高達66.6%，更有52%民眾還進一步支持「男女都服兵役」的全民皆兵制。

不幸的是，藍綠領袖們先是搞不清楚狀況就粗魯大膽而民粹地推募兵制，現在面對支持改回徵兵制的民意時，卻又小心謹慎患得患失一如典型的保守既得利益菁英，動也不敢動，真是可嘆。

創黨時的膽識、氣魄豈可只是舊夢一場

道理和民意都已經這樣清楚了，自命要領導國家的一大群公職居然硬是連回應民意都不敢，這樣的黨還是孫中山革命，蔣介石北伐時領導的政黨，或是不惜犧牲自由甚至生命拚民主拚台獨的政黨嗎？

如今黨公職方面，國民黨居然只有徐巧芯、林為洲零星地和黨中央嗆反調，已經很可憐了；至於號稱台獨黨的民進黨似乎只有一個沒有當選的吳怡農大力主張過，真是更加的不堪！

無論如何，振作起來吧，講話總是那麼唯恐不大聲的兩個有光榮歷史的黨。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去