【Yahoo論壇／江元慶】越俎代庖的檢察官

「群聯」電子公司董事長潘健成等人，前年因涉嫌財報不實，遭新竹地檢署偵辦；檢察官考量他們坦承犯行，處分緩起訴，但必須繳納1.1億元處分金。這個備受爭議的偵查結果，被高檢署「退件」，發回續查後，新竹檢察官最近起訴潘健成等人。

此案在前年會「備受爭議」，關鍵在於：刑事訴訟法對於「緩起訴」有明文規定，觸犯3年以上的罪，不得緩起訴；但是，潘健成等人涉嫌的罪，屬於3年以上。

依法，潘健成等人不得緩起訴；但是，他們卻獲得了緩起訴。為什麼？

檢察官當時的「見解」是，潘健成等人已經自白犯罪，在依法可以獲得減刑下，潘健成被控犯的罪，法定最輕本刑已經降低成為1年6個月，所以給予緩起訴。

這個見解，真是令人大開眼界。因為，身為檢察官竟然渾噩至此：被告符不符合減刑、能不能獲得減刑，這是法官的職權。也就是說，這個檢察官越俎代庖，猶不自知。

這個檢察官的做「法」，著實令人吃驚，也讓人費解。因為，緩起訴既有明文限制規定，檢察官怎會如此無視法律？既為執法者，卻搞不清楚「檢、審」各自法定職權，檢察官怎會這般無知？

然而，放眼司法實務界，法條律例就在眼皮底下，但檢察官視而不見、或置之不理，大有人在。

「老福」是高雄市一家宮廟的主委，他被控率眾對鄰人、信徒、朋友恐嚇取財，或以詐欺方式誘人投資。經人提告後，民國104年間，檢察官把他提起公訴（高雄地檢署起訴書，103年度偵字第16400號等）。

高雄地院審理後，判決老福無罪。在判決理由中，法官一口氣搬出刑事訴訟法2條法律（第154條第2項、第301條第1項），以及最高法院3個判例（52年台上字第1300號、76年台上字第4986號、92年台上字第128號）。

淺顯扼要來說，一審亮出這5條法律、判例，是要告訴檢察官：告訴人提告的內容是不是事實，要透過證據來調查；犯罪事實的認定，必須要靠證據；檢察官拿出來的證據，不論是直接證據、或間接證據，都必須要讓人確信是真實的；沒有證據，就不可以認定有犯罪事實；檢察官認定有犯罪事實，就應該負責舉證，且舉證的內容還要說服法官相信；如果提出的證據不能取信於法官，基於「無罪推定」，就應該判決無罪。

檢察官起訴老福，雖然有提出「證據」；但是，部分證據疑點重重，並不能說服法官。舉例來說，被法官認為證詞具有可信度的一名證人說，「案發當時，老福並不在現場」；此外，一名自稱是「被害人」的婦人說，她在警方詢問、檢察官偵訊時，「還在宿醉中。」

在宿醉中的說詞，能相信？見人見智。不過，法官不相信。老福獲判無罪。

在法官已經指明部分證據有疑問，並告訴檢察官上述5條法律、判例的內容下，檢察官仍然上訴二審，意味著檢察官應該拿出了更具有說服力的證據。但是，並沒有。

二審判決時，說了和一審完全相同的話：檢察官所舉的證據，並不能說服法官（高雄高分院判決書，105年度上易字第541號，判決理由之參之三之（二）之2之（5））。基於無罪推定，二審駁回上訴。

無罪定讞後，老福獲得12萬6000元補償。從偵、審的過程及結果來看，老福實在有夠「冤」。他遭人控告，光憑著一堆「證據」，就被收押禁見了42天，還遭到起訴。結果，經過法官調查後，有些所謂的「證據」，在法官眼中根本不是證據。而且，即使法官清楚說出5條法律、判例的內容，但檢察官照樣上訴，也照樣不能說服法官。

這樁官司，讓老福的人生空轉近三年，殃及全民支付補償金。在檢察體系裡，老福所遭遇到的這般檢察官，有多少？在審判體系裡，像老福這般的無辜者，又有多少？

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去