【Yahoo論壇／江元慶】「龐式騙局」與「司法騙局」

在經濟犯罪模式上，有一種手法叫「龐氏騙局」（Ponzi Scheme），在台灣偶有發生。

這種詐財伎倆，是對外虛構不存在的投資，謊稱會有高額「紅利」，誘引投資人上當後，再把後期投資者的錢，挪付給前期投資人充當紅利，塑造獲利豐厚的假象。

這些拿到紅利的投資人在奔相走告下，使得投資客源源不絕，捧著現金登門。但是，當沒有新的投資人上門、資金斷絕，騙徒再也付不出越來越龐大的紅利時，騙局就會穿幫。

民國100年間，台中市調查處查獲劉姓女子耍起「龐氏騙局」，從民國93年到96年間，她被控犯下17案，涉嫌詐得約五千萬元。檢察官偵查起訴（台中地檢署起訴書，101年度偵緝字第1242號等）。

一審認定事證明確，其中12案，劉女被判處4年6個月徒刑；另外5案，則因為符合「中華民國96年罪犯減刑條例」、或因刑期較輕，被合併處刑1年，可以易科罰金。

檢察官、劉女都不服判決，上訴二審。最後，劉女的4年6個月徒刑定讞。不過，在易科罰金部分，一、二審出現了差異。

「易科罰金」是被告遭判刑、或拘役的時候，可以用繳罰金來代替坐牢。法官在宣告可以易科罰金時，必須要同時告訴被告，是以每天多少的罰金，做為折算標準。

就以劉女為例，她可以易科罰金的刑期是1年；法官判決時，也同時告訴她，易科罰金是「以新台幣900元折算一日」（台中地院判決書，101年度金訴字第9號等）。也就是說，劉女只要繳32萬8500元（365天 × 900元），就可以少關這1年。

不過，二審則是裁定，劉女易科罰金的刑期是1年4個月，罰金額度為：「以新台幣1000元折算一日」。意即，劉女必須要拿出48萬元（1年4個月 × 每月30天 × 每天1000元），才不必坐這1年4個月的牢（台中高分院裁定書，106年度聲字第1356號，民國106年8月8日）。

由於不得抗告，二審定讞此案。在審判系統裡，官大學問大？

未必！因為，此案確定後4個多月，二審突然重新做出新的「裁定」：劉女如果要易科罰金，以每天新台幣900元折算一日（台中高分院裁定書，106年度聲字第1356號，民國106年12月28日）。

發現了沒有：二審易科罰金的「更正」內容，和原先一審的一模一樣？

可別小看了二審這更新裁定之舉。因為，其中大有故事，且是法官令人愕然的一錯再錯的故事……

二審法官的第一錯，是沒有搞清楚法律。前有所述，劉女的犯案時間，是民國93年到96年，但此案是在106年定讞。在這段期間，「易科罰金」的規定早就修改。

劉女在4年間犯的17案中，有部分是在易科罰金修改之前；她被起訴、審判時，易科罰金已經修法完畢。於是，劉女應該適用新規定，還是舊規定？

對老百姓來說，這是個問題。但是，對法律人、尤其是對法官來說，這根本就不應該是個問題。因為，刑法明文規定：採最有利當事人為準。換句話說，在新、舊規定中，哪一種對當事人最有利，就採用哪一種。

答案很明顯了，對劉女最有利的是：以每天新台幣900元折算一日。令人難以置信的是，當初一審並沒有判錯；但是，二審卻把對的判決，判成錯的！

而且，二審還發生了第二錯。

法官發現判錯之後，竟然是以「裁定」的方式，去更正劉女以新台幣900元折算一日。殊不知，判決「主文」如果有錯誤，是不能以裁定的方式去更正；一旦逕行更正，屬於當然無效、絕對無效。而且，這項規定，在司法院、大法官會議都有做出過解釋。

都已經是擔任一、二十年以上的二審法官了，怎麼還會搞不清楚法律？怎麼還會做出錯誤判決、錯誤裁定？

二審的錯上加錯，兩年後被最高檢察署「抓」到。經過提起非常上訴，二審當初的錯誤裁定，被最高法院撤銷。

劉女此案，再一次外露了審判品質的低落──判對的一審，被二審判錯！司法當局喊了數十年的「提升裁判品質」，可千萬別淪為一場「司法騙局」。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去