【Yahoo論壇/翁履中】護主權?反滲透法到底護了誰?

翁履中美國Sam Houston州立大學政治系助理教授
圖片來源:中央社
圖片來源:中央社

作者為美國Sam Houston州立大學政治系助理教授

民進黨利用立法院過半的優勢,順利將反滲透法逕付二讀,如無意外,在本會期結束前,很有可能完成三讀正式立法通過。雖然強化國家安全,捍衛主權是全民共識,立法來避免外國勢力影響台灣也不是全無道理,但是如果法條不夠嚴謹,未來就有淪為打擊政敵手段的可能性,讓台灣社會的互相猜疑及對立更加嚴重。

然而,面對中國威脅,台灣真的有再分彼此的本錢?大選之前。急著通過反滲透法,其實就是為了抓住抗中的議題,希望能把對中國威脅的憤怒和恐懼,化成對執政黨的支持。選戰中扣對手帽子或許有效,可是台灣民眾應該思考,如果選擇用不同方式對抗中國威脅,就只能被認為是不愛台灣,真的合理嗎? 

台灣當然要提防中共的統戰,可是處理的方式,卻不該是賦予政府或是政治人物有權隨意指控他人。事實上,讓政府把關外國勢力滲透的作法,在六十多年前的美國,就已經被證明只會為國家社會帶來傷害,而不是幫助。一九四零年代末期出現在美國的麥卡錫主義,由當時沒沒無聞的新科參議員麥卡錫發起,因為宣稱自己祕密握有一份上百名政府官員和共產政權互通訊息的名單,快速吸引媒體注意,即使自始自終都沒有提出名單,也沒有任何實質證據,僅僅憑著冷戰時期共產勢力在全球崛起對美國民眾帶來的恐懼,就成功

獲得美國大眾的強烈迴響,甚至進一步促成了極具爭議的麥卡倫國內安全法。

根據該法的規定,政府成立中央層級的「顛覆活動管制委員會」,配合當時美國政府已經執行多年的忠誠安全計劃,以及眾議院裡的「非美活動調查委員會」,多管齊下積極查核國內各種活動,並且由政府判定是否與共產勢力掛勾,另外也允許國安單位,在不用經過完整法律程序的情況下,對嫌疑人進行逮捕或驅逐出境。

在麥卡錫主義襲捲美國的近二十年間,美國社會互信降低,凡是反對政府過度搜尋共產黨人士的聲音,全部都會被扣上共黨同路人的帽子。因為不用舉證就能得到民眾支持,導致連一向敢言的學術界,也因為無法和已經恐共到失去理智的政客對話,而選擇噤聲以明哲保身。這樣的情況,一直持續到一九六零年代後期,在最高法院判定麥卡錫主義和相關作為,違反了憲法保障言論自由的基本權利之後才終於改善。 

根據政府公佈的調查報告,美國政府在這段期間總共對超過百萬以上的政府人員,透過監聽和各種查核機制,徹底的進行忠誠調查,其中有超過三萬人以上因此被調職或解聘,而這種恐共氣氛也讓國會決定把調查範圍延伸到對輿論有影響力的影視圈,對好萊塢和新聞媒體都加以審查,估計有超過上萬名非政府單位員工,在麥卡錫主義的陰影下,被他人舉報或是被誤解而失去了工作。 

從美國的經驗來看台灣,面對中國威脅,同一條船上的台灣百姓其實都一樣擔心,可是每個人對於台灣應該如何回應中國威脅,卻不見得有一樣的看法。難道看法不同,就是不愛台灣?如同動用總統否決權試圖阻擋國家安全法案通過的杜魯門總統所言,我們可以因為犯罪而對人加以懲罰,可是卻絕不該懲罰不同的意見。民進黨強調反滲透法不會變成綠色恐怖,要台灣民眾對政府和司法有信心,可是,一旦有了可以把反對者貼上紅色標簽的權力,政治人物真的會有所節制?護主權,台灣確實要反外國勢力滲透,可是推動會讓台灣人彼此猜疑的反滲透法,要守護的是政客,而不是台灣!

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

你可能還想看