【Yahoo論壇／褚瑞婷】中天換照變成「斬首示眾」？還是群眾暴力？

作者為國家政策研究基金會永續發展組副研究員

一個電視新聞台的頻道換照案，可以讓輿論群起攻之，可以讓主管機關破天荒舉辦聽證會，而同為執著新聞自由與言論自由的大旗，朝野兩黨的反對意見幾乎毫無交集之處，這就是中天新聞台換照案的現況。

今年12月，中天新聞台即將迎來六年一次的換照程序，而這場換照案卻自今年7月開始就已經引發各界關注，NCC甚至及早在9月就公告將依行政程序法為此舉辦聽證會。一場換照幾乎演變成殺身之禍，山雨欲來的態勢之下，中天新聞台近來卻顯得低調。

媒體可以有立場，但不能敲鑼打鼓的說出來？

媒體能不能明白表示立場？可以，在14年前，東森Ｓ台面臨新聞局的撤照決議而向台北地院提起告訴，一審判定東森可獲國賠三百多億，在當時的判決書中寫道：「藍綠對決時代，應避免政治勢力用藉口打壓、箝制或干涉媒體自由，媒體有決定顏色的自由，但顏色沒有箝制媒體的自由。」

即便如此，媒體被稱為第四權仍有隱晦的顧忌。舉例來說，即便外界盛傳「三民自」是親綠媒體，但是三立新聞台、民視新聞台、自由時報卻從來不過份表明特定立場，一來是媒體社會責任仍有平衡報導的必要，二來是過於明顯的護航難免落人口舌，民眾檢舉導致主管機關調查開罰，而造成日後換照審查的壓力。

不過，中天新聞台從來不掩飾其政治立場之明確。自2019年總統大選期間以來，NCC每月持續辦理「電視新聞報導觀測」，中天新聞台對於特定單一政治人物的報導數量過多，這是客觀事實。其次，近兩年來針對選舉及疫情相關的不實報導，以及六年來的裁罰金額累計飆破千萬，幾乎是史上最高罰金，甚至有四百萬左右的罰金都是今年的裁罰結果，這也是客觀事實。

面對巨額裁罰，中天新聞台對於「是否有事實查證的必要性」，仍然屢次抗辯，認為談話性節目不須事實查證。以日前和解的台灣東洋藥品採購訴訟案來說，就算被法院判賠仍不肯鬆口，儘管道歉賠償，仍堅稱「新聞媒體不具司法調查權，即便訪問查證當事人、善盡查證責任，也不等於獲得真相。」

簡單來說，政治立場明確，忽略平衡報導，查證並非核實，這好像是中天新聞台選擇的「新聞品格」。而很明顯的，這些種種並不符合「民眾定義」的客觀電視新聞台，觀眾可以默默地接受親綠媒體的存在，但是對於大張旗鼓的立場表態，就要加以撻伐之。換句話說，現在的社會氛圍是：「你可以很隱諱地說，我同意媒體低調持有親綠媒體的立場，但絕對要下架大聲喧嘩且立場鮮明的非友我媒體。」

這次的「下架中天行動」，NCC可以仗著史上最高額裁罰金額及新聞內控自律失效等等各種看起來合法的理由，撤銷中天新聞台的執照。但是，仍有許多頻道有著隱晦的政治立場，難道你不說我不說，NCC就不知道？難道NCC追求的是絕對客觀跟絕對真實嗎？

中天換照案只是一個社會現象中政治氛圍的縮影，隱晦的不只是新聞台不便表明的政治立場，而是在群眾暴力之下連主管機關態度都顯得鄉愿的悲哀。

更多Yahoo論壇文章
立榮遭拒 兩岸已進入新冷戰時期
碩士連打工機會也沒有，疫情後找工作超難
習近平栽贓「台諜」 葫蘆裡賣什麼藥？
禁止美豬不如效法長城經濟學
月領3萬的人，怎麼變成月領25萬？

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去