【Yahoo論壇/謝立功】政府對罷工不成熟態度 讓長榮勞資雙方陷僵局

海洋大學海洋法政系教授
謝 立功
圖片來源:民視
圖片來源:民視

作者為海洋大學海洋法政系教授

第一時間聽到長榮航空的罷工訊息,心中感觸甚深,不是前不久華航才罷工嗎?這次出不去回不來受影響的民眾會有多少?長榮早即預告罷工,協調那麼久難道還是沒結果?之前曾有人分析長榮空服員一旦發動罷工,將是台灣解嚴後三十年來最大型的民營罷工,不同時空或許不易比較,但此次罷工在長榮空服員與地勤、內勤間的確也有不同意見,未來罷工的人數、時間長短和對公共運輸的影響,政府將如何因應,都將是非常值得關注的重要指標。

法律上罷工是一種勞工本即享有之權利,但是罷工的冷卻期,勞資雙方有善用嗎?官方在評估公共利益的問題上,應該非常謹慎為之。在美國有一定的法律程序,讓雙方可以很節制的評估進行下一步的動作。但是,在台灣似乎通常都是在事前放任雙方盡情演出,其結果可能造成雙方都下不了台,雇主認為難以經營,勞方認為無法交代。

法律的目的是要創造一個可以協商、協調的和諧環境,而不是拿來處罰某方的依據。很遺憾的是,台灣似乎缺乏這樣的認知。現在的中央政府高高在上,地方政府又缺乏人才。當丟給地方政府時,可能面臨地方不懂企業,也不深入了解勞工,若各方均秉持本位主義進行對抗,那實在是台灣的悲哀!

現在的直轄市或縣市政府,雖然有局處與中央對口單位進行協調,但勞工單位是否真正了解經濟或產業?若各單位存有本位主義觀念,認為事不關己,事情擴大時,又推託卸責,受害的就是人民了!

美國的相關法令禁止火車司機及飛機駕駛員任意罷工,雙方必須經過近乎強迫得到和解方案的調解過程。即使調解失敗,總統如果認為會干擾了正常必要的運輸,也可以命令他們必須再有60天的冷卻期,如果連這個冷卻期也沒有辦法得到解決,國會還可以強迫他們接受一個和解方案,或者延長冷卻期。美國為何會有這樣的法令,不外乎在公共利益與罷工間得到一個可以調和的空間!

台灣雖也有類似冷卻期的規定,但是幾乎沒有發揮任何實質的作用。工會甚至在冷卻期間繼續運作,但是有任何辦法制裁嗎?勞資爭議處理法第8條「勞資爭議在調解、仲裁或裁決期間,資方不得因該勞資爭議事件而歇業、停工、終止勞動契約或為其他不利於勞工之行為;勞方不得因該勞資爭議事件而罷工或為其他爭議行為。」但實務運作上,看來在困難重重!

由華航、長榮接連罷工影響社會大眾之事件,凸顯出交通部雖提出緊急應變措施當護身符,但仍暴露出航空界罷工事件危機處理機制未常態化、永續化、模組化與制度化。由於我國航空罷工處理機制尚未成熟,法制面是否可考慮建立一個「勞方、資方、官方」標準作業流程機制(例如有人建議由政府基於社會公益出面,要求勞、資、官三方按月提撥有關罷工乘客受損及因應航空從業人員訴求準備金,打造出一個永續經營的「勞、資、官罷工事件三贏模式」)。

或許有業界認為長榮為民營公司,與華航相比,交通部能施加之壓力較小,但主管機關不可能毫無影響力,各方如何在輿論戰及法律戰上角力,將關係著此次罷工時間之長短!有謂罷工的關鍵在於「勞方爭利」、「資方讓利」、「政府調利」,若能在確保旅客權益的大前提下,別再提什麼若有必要由國防部出動軍機提供各種必要協助等不切實際之說法,而是朝減緩勞方遭剝削的無奈、舒緩資方的成本壓力、減輕政府相關部門的行政耗損,創造多方共利共榮才是上策!

更多Yahoo論壇文章

柯文哲、韓國瑜兩個市長一個樣

沒有該結婚的年齡,只有該結婚的對象

兩股黑韓勢力分競合擊

習近平訪問北韓的意涵與企圖

民進黨脫離初選困局,國民黨呢?

相關新聞影音

______________

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台,文章僅反映作者意見,不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去

你可能還想看