【Yahoo論壇／陳清河】有線電視斷訊事件何時了

作者為世新大學副校長

前言

這兩個月的有線電視產業，較紛擾的事當屬部份上游頻道不再延長授權，所衍發有線系統內容必須下架的戲碼。跟以往相同的是，有線電視斷訊的原因主要源之於，上游頻道業者與下游系統業者間，對計價模式與戶數計算利害關係相互不信任的議題。

由於主管機關面對社會對消費者保護的期待與要求，不得不出面居中協調，以免社會可能承擔市場對立的風險。然而每年有線電視斷訊事件何時了，確實有需要以更宏觀的角度探索，否則主管機關與消費權益經常成為市場談判中的最大受害者。

頻道業者與系統業者的交易秩序演化

根據過往研究報告的彙整，有線電視斷訊一直未能解決的原因，早期係因頻道業者與系統業者，礙於私接戶難以處理以及收視戶數的認定，造成上下游一直無法釐清正確的交易數據所導致。

前述這兩大關鍵議題，雖然也因此牽動後續有線電視授權價格戰與頻道代理市占率的重大轉變，但是其後在有線電視產業朝數位化的期間，上下游業者藉由計價戶數基礎（最低保證戶數，MG minimum guarantee）的默契，以及上下游仍有垂直產業鏈的頻道組合、公平上下架、定頻、合理分潤，以及頻道代理等作為的規範中，大致能保持形式上的市場平衡與秩序安定的狀態。

近幾年，有線電視產業較大的結構變化，應來自上下游業者在MOD與OTT逐漸襲奪市場後，經營利潤有極度壓縮的困境。除此之外，2012年主管機關開始積極推出「有線電視經營區擴大與跨區經營」及「開放新經營者申請」兩項政策，更成為攪動有線電視經營生態的兩大鯰魚效應（catfish effect）。負面效應是費率的惡性競爭；正面的影響是系統業者開始理性思考，有線電視的服務不該僅限於影音內容的供應。

回歸本文所要探討有線斷訊的題旨，於2014年起發生頻道代理商主張最低保證戶數，衍生墊高新進系統業者的經營成本，所造成的市場差別交易爭議；另則今年六月，由於實際訂戶數授權費用之分潤機制影響，而造成部分頻道斷訊的議題，讓主管機關啟動行政手段快速處理談判卡關，向業者提出了減收一日收視費用，或延展一日收視期限的消費者補償方案。

主管機關與媒體機構針對斷訊的溝通

回想1989年有線電視大斷訊的事件，當時的主管機關決議，原則上不同意系統或頻道在理由不充分情況下執行斷訊；主管機關唯能在瞭解糾紛屬於無法可管的範圍時，才會勉強同意斷訊。簡言之，主管機關應會同公平會於事前主動調查，根據系統頻道換約時間，邀集相關業者關心換約協定的發展，並針對相關爭議共同協商，避免等到真正發生斷訊或危及消費者權益後才被動進行調查。

平心而論，頻道代理商與有線系統業者間的授權議題，除非是牽涉公平交易的規範，否則就是一件市場交易的商業機制；換言之，主管機關是否有必要或有權利過度介入都是仍待討論的議題。正因如此，各界所能接受的僅是主管機關有一定的仲裁權去進行上下游的調解任務。

有線電視上下游交易的議題，其中所牽連的元素相當複雜。引用公平交易委員會第105119 號處分書內文所載，「至少必須考量業者之營運狀況、市場競爭情況、經營區域、市占率、定頻、全頻及普及率等因素；早期之單價與簽約戶數已經失真，實無法真實反應授權費用之計價標準」。深表認同的是，應可採積極建立透明協商機制的模式，尤其是讓消費者端也有權理解協商的進行與意見表達的管道。

檢視有線電視所面臨的新議題

個人在6月24日曾在Yahoo「有線分組與多元付費選擇機制」文中曾提及，有線電視當下必須面臨的新議題甚多，諸如分組付費機制的推動與頻道廣告的既有利益、有線寬頻如何與電信或行動寬頻的競合、有線收視戶數的穩定度與頻道購買的經營策略，以及對非同質平台逐漸襲奪市場的競爭等複雜因素，都是箭在弦上的問題。

市場勝負最終必然由消費者來決定，尤其在買方市場主導的情境，業者當務之急就在提升消費者的黏著度。面對上述議題的情境，當下有線電視的斷訊議題雖屬難題，但隨著數位化與多平台逐漸成熟之後，上下游的斷訊僅是有限範圍之內的認知與協調，其實並非屬完全無解的空間。

結語

套用孫子兵法所言「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察」，以及俗話所提「合則兩利分則兩害」的義理，有線電視斷訊原本僅是一個手段而非最終目的。在產業的宏觀思維中，營造或整合有線電視寬頻的既有優勢，才是有利永續發展的對話。

更多Yahoo論壇文章
回歸後的香港和澳門：一個搖搖欲墜的金融中心，和千億賭收的乖寶寶
從球迷的視角來看恰恰的引退
民進黨破壞民主與司法，還想封街辦黨慶來競選？
韓朱配行不行？
大獨裁者韓國瑜 造就高雄市議會最黑暗的一天

今日推薦影音

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去