Update privacy choices

首份深澳電廠健康風險評估:致命心肺危害,全台都躱不過

報導者

文/林雨佑

左方空地即深澳電廠預定地。

深澳電廠擴建環差案今(2018)年3月以投票方式審核修正通過引發爭議,而台電數百頁的環差報告中缺少重要「健康風險評估」。NGO組織綠色和平委託台大公衛學院和中興工學院研究,今(9月11日)提出第一份「深澳燃煤電廠健康衝擊評估報告」,評估深澳電廠若重啟營運,產生的PM2. 5危害影響將遍及全台,平均每一萬名因缺血性心臟病、中風、肺癌及慢性阻塞性肺病而死亡者,即有6人可歸因這座燃煤電廠。儘管這份研究的空品模擬與台電不同,但其對健康的影響範圍仍值得重視。

環保署副署長詹順貴在「深澳燃煤電廠更新擴建環差案」中投下關鍵的通過票,讓該案「審核修正通過」得以不必重辦環評,這座除役11年的電廠和台灣能源及空汙議題再度引發關注。

燃煤發電除了會導致氣候變外,燒煤產生的污然物如 細懸浮微粒(註1) (PM2.5)、氮氧化物(NOx)、硫氧化物(SOx)、臭氧(O3)、重金屬等也是造成空氣污染的主因,因此淘汰燃煤成為國際趨勢。去年舉行的聯合國氣候變遷第23屆締約國會議(United Nations Framework Convention on Climate Change 23rd Conferences of the Parties, COP23)即有20國成立「發電棄用煤聯盟」(Powering Past Coal Alliance),並預計在2030年之前逐步淘汰燃煤發電。蔡英文政府上台後喊出「2025非核家園」目標,也明確宣示台灣2025年的發電佔比,燃煤發電將由現行40%降至30%,再生能源發電將提升至20%,天然氣發電則提升至50%。

註1:漂浮在空氣中的粒狀物稱為懸浮微粒(particulate matter, PM),PM粒徑大小有別,小於或等於2.5微米(μm)的粒子,就稱為PM2.5,通稱「細懸浮微粒」,單位以微克/立方公尺(μg/m3)表示。它的直徑還不到人頭髮粗細的1/28,可以輕易穿過肺部氣泡,直接進入血管中隨著血液循環全身,對人體造成危害。

重新啟動一座新的燃煤電廠,不僅與國際潮流背道而馳、也與蔡政府能源政策自相矛盾。深澳周圍居民串聯籌組成「反深澳燃煤電廠自救會」,與綠色和平(Greenpeace)、綠色公民行動聯盟、主婦聯盟環境保護基金會等多個環團,今年7月提起訴願救濟,要求行政院撤銷環評處分;深澳電廠所處轄區的新北市政府同樣也基於保護環境理由,表達反對電廠立場,另外提起訴願。

深澳燃煤發電廠發展歷程

地點:新北市瑞芳區

●商轉: 1957年興建,3部機組分別在1960年、1961年、1966年商轉

●發電量:總裝置容量40萬瓩,曾是戰後東南亞發電量最大燃煤發電廠

●除役:台電2005年時擬擴建電廠,再增2部機組,2006年有條件通過環評;2007年核四正在興建,考量核四未來商轉即有足夠供電,深澳電廠擴建計畫擱置,舊機組也除役。

●重啟:核四停工後,台電2017年再提送深澳電廠環境影響差異分析報告,欲重啟深澳電廠,預計2025年商轉至2040年;2018年3月環差案修正通過,重啟可能性大增,引發爭議

空品模擬:全台PM2.5都增加、新竹縣最顯著

重啟一座燃煤電廠的影響究竟有多大?又如何測量其負面影響?

儘管台電自行提出的「深澳發電廠更新擴建計畫環境影響說明書第一次環境影響差異分析報告」,推估深澳燃煤電廠商轉後,預計每年將帶來硫氧化物(SOx)1,438公噸、氮氧化物(NOx)1,034公噸、粒狀污染物(PM)268公噸。不過,台電報告洋洋灑灑數百頁,關於空氣品質衝擊和健康影響的部分卻輕描淡寫,遭致環團嚴厲抨擊。

綠色和平專案主任張凱婷質疑,台電報告中的空氣品質衝擊部分的評估不夠完整,PM2.5也僅做了2個月的空氣品質模擬,忽略其他月分的空氣品質情況;也完全沒有進行健康風險衝擊的評估,台電稱會在營運前才進行評估,「都要營運了才做健康風險評估還來得及嗎?」

為了了解深澳燃煤電廠所帶來的空氣污染與健康風險衝擊,綠色和平今年初委託台灣大學公共衛生學院職業醫學與工業衛生研究所、流行病學與預防醫學研究所,以及中興大學工學院環境工程學系,結合空氣品質模式模擬以及流行病學的研究方法,推估深澳燃煤電廠在2025年開始商轉後,對於全台各縣市PM2.5年平均增量影響,以及對人體健康的衝擊。

「深澳電廠健康衝擊評估報告」主要發現

PM2.5年平均增量:全台皆受影響。北部六縣市(台北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹縣市、宜蘭縣)衝擊最為明顯,除了台北市為每立方公尺0.16微克(μg/m3)外,其他縣市都在0.2微克以上,其中以新竹縣年增量達0.28微克最為顯著。

死亡危害: 2025年重啟後至2040年,估計全台將會有約576 (537~619,註)人的死亡可歸因於深澳電廠營運後所帶來之PM2.5所危害,其中包含約145(136~155)件之早死案例(早死定義為「發生於25~70歲之死亡」,因特定疾病而死亡的發生年齡越小,代表其疾病影響越大)。

疾病影響:在可歸因於深澳電廠營運後污染排放所影響的死亡人數中,以中風最高,約佔近5成,而全台灣每一萬名因缺血性心臟病、中風、肺癌及慢性阻塞性肺病而死亡者中,有6人可歸因於深澳燃煤電廠所帶來的PM2.5所危害。

衝擊縣巿:最嚴重縣市為新北市,估計死亡人數約為198 (169~234)人,包含約58(51~66)人早死,其次為台北市約90人(75~107),包含約19(16~22)人早死,桃園市約79(66~95)人,包含約22(19~25)人早死。

註:由於風險分析的評估方法學會考量參數設定及模式之不確定性,因此評估所得到之結果並非單一數值, 而是會坐落在一數值區間之內。該報告的推估值有95%信賴區間,以括弧表示。

此份研究報告主要結合兩大部分:「空氣品質模擬模型」與「健康風險評估模型」,來推估深澳燃煤電廠的健康風險。

「空氣品質模擬模型」主要是利用過去某一年度全國各地的空氣流動觀測資料,加入台電預估商轉後每年增加空氣污染物的數據,計算出「台灣各縣市會因為深澳電廠在2025商轉後,每年增加多少PM2.5濃度」。

「健康風險評估模型」則是利用全球疾病負擔(Global Burden of Disease, GBD)計畫所建立之比較性風險評估(Comparative Risk Assessment, CRA)方法學,整合台灣死因登錄資料,推算各年齡層對於不同PM2.5暴露濃度,罹患特殊疾病並致死的相對風險。再結合未來各縣市人口年齡結構推估,評估深澳電廠開始營運後,將會帶來的死亡人數。

簡單來說,這份研究報告是根據過去資料來模擬一個未來的「全國風場」,加入並計算深澳電廠商轉後的細懸浮微粒PM2.5會落在哪個縣市、濃度分別為多少?再根據各縣市增加的濃度,去算出「會因為電廠所增加PM2.5,而死亡或早死的人數有多少」。

2010年國光石化要興建時,中興大學環境工程學系教授莊秉潔曾以自己發展的「高斯軌跡傳遞係數模式系統」(Gaussian Trajectory transfer-coefficient modeling system, GTx)模擬空品系統,做出健康風險評估,結論指出國光石化營運後,全台每年會有339~565人因此罹患心血管、肺癌等疾病而死亡。最後,國光石化興建計畫在外界壓力下,宣告停止。

綠色和平這次的深澳電廠健康風險評估,「空氣品質模擬模型」也由莊秉潔執行,同樣是使用其開發的GTx軌跡模式進行模擬。

莊秉潔GTx軌跡模式模擬結果顯示,深澳電​​廠若由2025年重啟營運,全台灣各地的PM2.5年平均增量都會受影響,其中以北部地區六縣市(台北市、新北市、基隆市、桃園市、新竹縣市、宜蘭縣)衝擊最為明顯;北部六縣市的PM2.5年平均增量,除台北市為每立方公尺0.16微克(μg/m3),其他縣市都在0.2微克以上,而新竹縣增量為0.28微克最高。

空品模擬模式之爭,境外污染源評估有差異

這項結果,和台電在環差報告提出委託其他學者以CAMx(Comprehensive Air Quality Model with Extensions)網格模式所進行的空氣品質模擬結果,差異極大。台電報告指出,空汙物增量濃度可符合縣市空汙物增量限值,對北北基空氣不會產生嚴重影響。其中,台北市和新北市的PM2.5月平均增量分別為每立方公尺0.108微克、0.101微克,僅佔台灣年平均標準(每立方公尺15微克)的0.72%和0.67%;其中,觀光景點九份地區的增量濃度值,24小時最大增量濃度也只有1.2微克,年平均增量濃度是0.008微克,對當地的空氣品質跟居民影響輕微。

對於兩種模型的比較差異,莊秉潔接受《報導者》採訪時表示,GTx軌跡模式是本土發展出來的系統,雖然國際上較少被使用,但這模式在過去國光石化爭議時,曾被環保署正式認證。不過,為了避免捲入替任何模式背書的爭議,之後環保署便不再認證任何模式,但仍進行所謂的「性能評估」。所謂「性能評估」是不同空品模擬系統的數據檢測,讓空品模擬系統去運算過去的風場,再和實際觀測的數據做比較,透過跟實際數據的正負值差距,計算這個空品模擬系統的精準度。

莊秉潔指出,台電使用的「WRF氣象+CAMx空品網格」模式(以下簡稱台電模式),模擬的月份僅有11、12月兩個月分,而他所採用的GTx軌跡模式則是根據資料庫中最新的2013年全年每個月分的觀測資料,來求得全台各縣市的PM2.5年均增量;此外,台電模式的 水平地形網格(註2) 長度是3公里,而莊秉潔模式網格長度是1公里,一乘面積起來,「可以說兩個模式解析度差了9倍,」莊秉潔說。

註2:指模型地圖中,可供分析最小單位的地形格點大小。

在「性能評估」中,台電模式共有40測站污染物項數不及格(即模式模擬數值超出實際觀測值一定的正負值範圍),莊秉潔模式僅有28站項數不及格。莊秉潔分析,台電模式數據上出現「系統性低估」的現象,「台電模式在山區的風速比較高,風速越高,污染濃度就會低。」此外,他也認為,台電模式可能是「高估境外污染,來補足境內低估的污染濃度。」

就台電模式和莊秉潔模式的PM2.5日平均排放量數據來比較,差異相對明顯。以台北市、新北市、桃園市、基隆市為例,台電模式結果分別為每立方公尺1.733、1.933、0.989和0.36微克;而莊秉潔的模式結果為3.043、6.075、6.871、3.105微克。台電模式相對低估約2~8倍。 更多內容請看報導者

深澳電廠蓋不蓋?

學者估:深澳電廠空汙 15年致576死
燃煤補缺口 PM2.5比核能更毒
台電:健康風險評估 電廠完工前做好
專家:煤電廠爭議 學者報告有利訴願
反核反煤兩標準 民進黨自相矛盾

______________

對於這個社會大小事有話想說?歡迎各界好手來發聲!快投稿 Yahoo論壇!

留言

後續閱讀內容推薦