Yahoo奇摩新聞 
Apple Music調高了分給版權方的版稅，然後呢？
編者按：本文來自微信公眾號“品玩”（ID:pinwancool），作者：李禾子，36氪經授權發布。
最近Apple Music宣佈了一件大事：決定調高分給音樂版權方的版稅。
據《華爾街日報》報道，蘋果公司在4月中旬給音樂人、唱片公司及版權代理商等音樂版權方的一封信中表示，歌曲每在Apple Music播放一次，就會支付給相應歌曲版權方1美分的版稅。
乍一看1美分（約合人民幣6角5分）並沒有多少，但對於很多版權方來說，這已經是他們目前能從音樂流媒體薅到最多的版稅了。
國外音樂版權方們已經習慣於把“歌曲每播放一次能分到多少錢”視為衡量其流媒體收入高低的一個標准。音樂流媒體行業老大Spotify在3月剛剛通過其網站披露的數字是，每次播放會向版權方支付0.3到0.5美分版稅。
這麼一看，Apple Music一下把“每次播放”的版稅調高到了Spotify的2-3倍。
Apple Music想向版權方示好的姿態已非常明顯。因為遭受疫情打擊，過去音樂行業的收入重頭——演出收入被削減了大半，於是從業者紛紛回過頭來抗議要求流媒體能提高版稅，畢竟流媒體是疫情這只黑天鵝的受益者。
英國老牌樂隊Gomez成員Tom Gray在抗議中說，“流媒體播放帶給我們的收入非常少，每播放一次歌曲，我們的報酬大約只有0.004英鎊（約合0.5美分，3分人民幣）。”他還因此上了央視新聞：
Apple Music的想法很可能是，既然版權方們需求強烈，所以趁這個機會不如加把勁拉攏更多版權方，至少先把Spotify比下去。
Apple Music怎麼把Spotify比下去？
Apple Music和Spotify之間的競爭一向火藥味十足，事實上，Apple Music對Spotify也不是沒有干過上述類似的事情。
在2016年Apple Music上線大約一週年之時，蘋果就曾向美國版稅委員會提議修改流媒體服務版稅費率，希望把復雜的版稅計算方式和金額簡化為每首歌每播放100次，音樂流媒體向唱片公司支付0.91美元（相當於每播放一次支付0.9美分）——這在當時已經是一個相當不低的價格。
蘋果當年的做法也被認為是意圖在增加Spotify的運營成本，後者在當時還只有3000萬付費用戶和7000萬免費用戶（現在的付費用戶數是1.55億）。
作為反擊，Spotify也多次在公開場合指控過蘋果涉嫌不正當競爭。
比如在2019年3月，Spotify曾向歐盟遞交一份針對蘋果的反壟斷訴訟，同期還專門上線了一個名為“Time to Play Fair”的網站，控訴蘋果對其的不公正待遇和對自家Apple Music的偏袒。
去年9月蘋果秋季新品發布會上Apple One剛一發布，Spotify便立刻發布聲明表示，蘋果再一次利用市場主導地位和採用不公平的做法奪走用戶，“我們呼籲監管部門立即採取行動，限制蘋果的反競爭行為。”
盡管比Spotify晚上線了將近7年，Apple Music似乎已經越來越懂得音樂行業的規則。
可能很多人已經不記得，今天如此慷慨的Apple Music在2015年剛上線之初也曾在版稅的問題上踩過雷。在蘋果公司起初制定的政策中，Apple Music前三個月的免費試用期內將不向歌手、詞曲作者和音樂製作人支付版稅，隨後便遭到泰勒·斯威夫特和Beggars Group等音樂人和唱片公司的強烈反對，很快修改了政策。
上線近6年，Apple Music正越來越明白音樂版權方的重要性。
不管是在國內還是國外，現階段音樂版權方都是音樂行業中佔據主動權的一方，誰能和音樂人、唱片公司或版權代理商搞好關系，誰就能在競爭中取得優勢。而搞好關系最直接的辦法，無非是能給其帶來更多物質回報。
Apple Music也的確更有底氣這麼干。這很大程度上和Apple Music現在沒有太大的營收壓力有關，換句話說，蘋果並不指著Apple Music賺錢——Apple Music更重要的定位是作為蘋果軟硬一體、服務生態中的一環而存在。
背後有蘋果這座靠山，Apple Music多少走得比其他人能輕松一點，相反Spotify就沒有這樣的幸運。
更“單打獨斗”的Spotify至今都沒能走出虧損的泥淖。今年2月Spotify公佈的2020年全年財報顯示，其淨虧損已從2019年的2.18億美元擴大至6.98億美元，2020年每股虧損同比擴大超過2倍，並且預計2021年還將繼續虧損。
一方面每年要支付高昂的版權費，一方面“用戶付費+廣告”這樣單一的商業模式難有更多創收，Spotify似乎走入了一種困境。
而且具體到版稅結算，本應是Spotify優勢的用戶量好像也成了劣勢。
不同於Apple Music只有付費訂閱一種收聽模式，Spotify既有免費（包含廣告）也有付費（免廣告）。問題就在於，考慮到Spotify的廣告收入遠小於付費訂閱收入，免費用戶帶來的高播放量很大程度會稀釋歌曲每播放一次所能分到的版稅（盡管在給版權方分配的版稅總量上相差不大）。
結果就變成了，在“歌曲每次播放能支付給版權方多少版稅”的問題上，行業老大Spotify總是會被Apple Music比下去。
1美分還是太少了
Apple Music此次調高分給音樂版權方版稅的做法也得到了美國音樂家和聯合工人聯盟（Union Of Music And Allied Workers）的積極肯定，後者認為，所有的音樂流媒體都應該至少為歌曲的每次播放支付1美分版稅。
言下之意也說明，現在Apple Music的1美分還是太少了。
“現在能從流媒體真正賺到錢的還是大唱片公司，因為只有大唱片公司能做到規模效應。”一位曾服務於國外音樂廠牌的音樂行業從業者告訴品玩。
“因為1美分最後還會拆成很多份，每個參與者最後只能得到一份，所以對於小廠牌來說很多時候根本沒辦法靠這個賺錢。所以最後很多小廠牌和獨立音樂人的策略就變成了， ‘我給流媒體主動免費，我需要的是流量，然後再用這個流量數據去做我自己的商業計劃，去換取更多演出機會、吸引更多代言、去融資等等，我的收入最後也從這些地方來’。”
其實話說回來，不管是Apple Music還是Spotify，都同樣面臨商業模式單一的問題。甚至版權方將“歌曲每播放一次能分到多少錢”作為流媒體收入多少的衡量標准這件事本身，也是音樂流媒體商業模式單一的體現。
相較之下，國內音樂平台的情況會相對好一些。
另有行業人士向品玩透露，現在國內音樂平台在與唱片公司、版權代理商和音樂人等版權方溝通商務的過程中，很少只談流媒體播放收入，而是會打包諸如直播、商用音樂等等合作模式供版權方選擇，這讓版權方的收入結構更加多元，很大程度上增強了他們抵禦風險的能力。
“但對於獨立音樂人來說，很多時候還是沒有商務議價能力，他們必須要去適應平台的統一規則，只有 ‘我要不要接受你的玩法’的對比選擇權，如果不喜歡可能再去找另一家。”該行業人士表示。
“因為平台畢竟人力有限，肯定只會優先服務大的，對接獨立音樂人的運營很多時候只是發揮客服的作用，他可能同時會管很多人，並不會為你做經濟規劃……除非你真的能跑出數據來，那就另當別論。”
本文經授權發布，不代表36氪立場。
如若轉載請註明出處。來源出處：36氪
▶️iPhone12紫色新款4/30開賣◀️
👉Yahoo購物中心 8點現貨開搶
👉Yahoo超級商城 紫色新款下殺97折
👉果粉買起來 蘋果商品下殺中
