單一選區制在台灣已經走到盡頭

明年總統立委大選，國民黨和民進黨不約而同的提出，要在艱困選區選擇和其他政黨合作，禮讓其他政黨或組織的候選人參選。


對任何一個執政黨或準執政黨而言，放棄提名、放棄爭取民意的支持，其實是有損黨格的的一件事。而兩黨願意這樣做的理由稍有不同。民進黨一方面是為了回應部分社會團體的要求，禮讓部分幾乎當選無望的選區，給政治素人玩玩；另一方面則是為了爭取國會過半，禮讓其他政黨，形同預先為未來的「聯合政府」準備。（如果這樣的狀況發生在個人的身上，就叫「搓圓仔湯」。）而國民黨則是因為南部人才斷層嚴重，幾乎已經到「寸草不生」的程度，加上國民黨的形象江河日下，所以死馬當活馬醫。

但不論出於任何因素，一個制度的設計，竟然搞到最大的兩個政黨都不願意（或願意不）提名候選人，主動放棄為民服務的機會與義務，單一選區制在台灣幾乎已經走到了盡頭。

單一選區是很多民主國家實施的制度，但台灣意識形態的桎梏、北藍南綠的格局，加上兩黨都不求上進，缺乏拓展、改變政治版圖的企圖心，讓整個制度變了調。反正國民黨在南部是一片荒漠、民進黨在天龍國永遠也選不上，所以不斷的固守基本盤，導致兩黨藍者益藍、綠者益綠，兩者永遠沒有共識，社會連帶著沒有對話的基礎，民眾對立的情況也越來越嚴重。

因為政治版圖的問題，南部的民眾根本找不到國民黨的立委服務、在北部找不到民進黨服務，無從透過實際的接觸和體驗，比較兩黨立委的表現，一切只能憑想像。在政黨缺乏競爭、現任立委缺乏競爭者、連帶導致民眾缺乏選擇的情況下，受害的一定是人民。偏偏單一選區制又極為有利於兩黨制，主要政黨的競爭者，幾乎沒有什麼機會能夠當選，民眾並沒有第三種選擇。

民進黨主席蔡英文曾經提出將立委選舉改為「聯立制」，以不分區立委的得票，來分配立委的席次。但「聯立制」基本上是內閣制的設計，蔡英文的主張雖然可以解決部分的問題，卻會衍生出新的問題。以目前總統、立委幾乎同時改選的現況，總統與不分區立委的得票高度相關，也就是每次選舉的結果，總統和國會多數都是同一黨，國會的監督力量將極為薄弱。而憲法目前極不對稱的「倒閣權」，也完全無法對執政者產生任何壓力與制衡，從憲政原理看來是說不通的。

過去的大選區制，也有配票、告急導致劣幣驅逐良幣，部分候選人積極擁抱光譜兩端選民，經常激情演出等弊病。台灣應該考慮是否走向中選區制，假設每個選區最多應選四席，藍綠都還可以在艱困選區取得四分之一的席位，並努力朝過半的目標邁進，才能促進良性競爭。此外，比照很多國家的例子，讓不分區立委可以同時登記區域立委，區域無法當選時，則以不分區的身份當選，繼續服務地方、爭取民意的支持與認同，應該也可以部分改善目前的情況。