Yahoo奇摩新聞 Jack Dai／蘋果CEO換成Elon Musk？不判斷，我談變態
蘋果銷量一調，最近就開始流行起一種論調：「如果蘋果的CEO換成Elon Muck，蘋果一定很不一樣。」
這篇文章用詞更果決：Apple SHOULD hire Musk and Fire Cook。（蘋果應該炒掉Tim Cook，聘用Elon Musk）
論述邏輯很好想像：蘋果沒創意，產品貧乏，公司長期沒有願景；馬斯克能創造新產品，但苦於現金流。所以...（巴拉巴拉）
這種無從驗證的假想，我就不多討論，因為Tim Cook把Apple的銷量和財務弄的前所未見的好是事實，Elon Musk虧一屁股卻能一再製造驚喜也是事實，實在難以用換個人就可以改造一家公司的思考方式來看，因為：
「DNA不同、組織不同，產品與獲利模式也會大不相同。」換個雞頭未必能生存。
我想著想：Steve Jobs與Elon Musk這類偏執狂，還挺偏激、變態的。
#變態
說到變態，就不得不提生物醫學派變態心理學家James Fallon在《天生變態》一書裡所闡述的論述。
心理變態者的四大特徵：
1. 騙人不眨眼，缺乏罪惡感。
2. 冷漠無情，與他人難以建立情感連結。
3. 衝動任性，常常忽視風險、一昧追求刺激。
4. 反社會人格，極度厭惡社會常規。
在James Fallon的統計研究中，變態人格者的成因多半源於大腦功能缺陷和特殊遺傳基因，而進一步深究後他又發現：
「變態犯罪者，幾乎都有大腦功能缺陷和特殊遺傳基因；但擁有大腦功能缺陷和特殊遺傳基因者，未必會成為變態犯罪者。」而關鍵變因是：童年是否有受過虐待、性侵、重大衝擊等極端創傷。
由於James Fallon自己就是出身於幸福家庭的變態人格者，換言之，這是一本「由變態人格心理學家所寫的變態心理學」，實在太有說服力。（笑）
是活生生的漢尼拔。
#代價的利得
話說明明在講Elon Musk與Steve Jobs，為什麼要提變態心理學呢？
因為他提出的一個關鍵點：「心理變態的一些特徵，有利於社會進步。」
凡存在必有因、利得必有代價。變態心理者在生存競爭上的優勢如下：
1. 冷靜：因為相對缺乏同理性，故處理事務時異常冷靜，有利於工作。
2. 衝動任性與反社會：因為極度渴望刺激與討厭規則，所以勇於創新。
其他不贅述。
這些本該是缺陷、卻成為競爭優勢的特質，反而讓他們更容易在社會裡獲得優勢，基因更容易存續。
這是缺陷的代價：利得。
#同類
雖然只看過訪談和傳記，但從Steve Jobs與Elon Musk的訪談裡，似乎都能找到局部符合的特質。
因此，從這個角度來看原文「Elon Musk換Tim Cook」的建議，似乎又合理了起來：Elon Musk更像Steve Jobs的同類。
「小賈、小馬，你們這些變態！」（笑指）
最後特別聲明：James Fallon提出的「變態」是個中性詞，指的不是惡，而是異常。
作者本名戴于千，獨立創意代理商 Rules Creative 總經理，是個生意人，也是個讀書人。
●全文見作者臉書，經授權刊載。
●專欄文章，不代表i-Media 愛傳媒立場
更多I-media話題
